Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года №А09-4290/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А09-4290/2015
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 26.09.2019
Определение в полном объеме изготовлено 30.09.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Железного Александра Григорьевича его из числа ответчиков в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" Калмыкова Александра Ивановича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г.Брянск, о признании открытого акционерного общества "Агрогородок "Домашовский", д. Домашово Брянского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя (конкурсного управляющего): Мешкова Т.И. - представитель по дов. от 22.05.2019;
от Лашко С.Н.: Лашко С.Н. (паспорт); Рыбкин Е.В. - представитель по дов. от 01.04.2019;
от Железного А.Г.: не явились, уведомлены;
от Управление имущественных отношений Брянской области: Малеева Е.С. - представитель по дов. от 10.07.2019;
от уполномоченного органа: Аверина А.Ю. - представитель по дов. от 19.07.2019 N47;
от иных участников процесса: не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее по тексту - ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.04.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 03.06.2015 в отношении ОАО "Агрогородок "Домашовский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Червяков В.М.
Решением арбитражного суда от 01.12.2015 ОАО "Агрогородок "Домашовский" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 18.09.2017 конкурсным управляющим акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" утвержден Калмыков Александр Иванович.
06.03.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" Калмыкова Александра Ивановича, в котором заявитель просит:
- привлечь отстранённого руководителя акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" Лашко Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности, привлечь главного бухгалтера акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" Борисенко Раису Евгеньевну.
Определением суда заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 02.07.2019 к участию в данном обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Железный Александр Григорьевич и Управление имущественных отношений Брянской области.
15.07.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство Железного Александра Григорьевича об исключении его из числа соответчиков по данному обособленному спору.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей.
Представители сторон участвующие в настоящем судебном заседании мотивированных возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства не заявили, оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Частями 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца; в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Таким образом, как усматривается из частей 4 - 6 статьи 46 АПК РФ, разрешение вопросов процессуального соучастия как в отношении соистцов, так и в отношении соответчиков относится к правомочию арбитражного суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
В силу статьи 61.10 Закона о банкротстве, ели иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В основание заявленного ходатайства об исключении его из числа соответчиков Железный Александр Григорьевич указывает, что он работал в ОАО "Агрогородок "Домашовский" в должности генерального директора до 2011 года, был членом Совета директоров.
В период осуществления им полномочий генерального директора на предприятии действовал Устав ОАО "Агрогородок "Домашовский" 2008 года, уставной капитал Общества составлял 10 502 000 рублей, с количеством обыкновенных акций 105 020 шт. номинальной стоимостью 100 рублей каждая.
Доля акций Железного Александра Григорьевича составляла 20 шт., общей стоимостью 2 000 рублей, что составляло 0,019% голосующих акций.
24.01.2011 года он был досрочно освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, исключен из Совета директоров и лишен всякого влияния на деятельность Общества, ни на одно собрание акционеров он приглашен не был, о проводимой хозяйственной деятельности ему ничего не было известно.
В обоснование заявленных возражений относительно привлечения его к субсидиарной ответственности ссылается на пункт 9.5 Устава ОАО "Агрогородок "Домашовский" (утвержденный протоколом N 1 от 02.07.2008) согласно которому акционеры не отвечают по обязательствам общества.
Также указывает, что согласно пункту 26.3 Устава контроль и проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества осуществляется в любое время по требованию акционера владеющего не менее чем 10% голосующих акций Общества, таким образом он фактически не исполнял функции учредителя юридического лица и не оказывал определяющего влияния на деятельность юридического лица, так как владел 0,002% долей капитала и 0,019% голосующих акций, а также был выведен из Совета директоров.
Кроме того, просит принять во внимание, тот факт, что он является не пенсионером, размер пенсии которого составляет 15 000 рублей, из которой 25% вычитают как с поручителя в пользу Россельхохбанка за приобретение для ОАО "Агрогородок "Домашовский" молочного цеха.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, статья 53.2 ГК РФ, статья 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.
По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на дату введения в отношении Общества процедуры наблюдения, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО "Агрогородок "Домашовский" являлся генеральный директор Общества Лашко Сергей Николаевич; учредителями Общества являются Фонд имущества Брянской области (номинальная стоимость доли (в рублях) - 10500000, и Железный Александр Григорьевич (номинальная стоимость доли (в рублях) - 2000.
Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра ОАО "Агрогородок "Домашовский" по состоянию на 24.11.2015 Железному Александру Григорьевичу принадлежит 20 (двадцать) обыкновенных именных акций, общей стоимостью 2 000 рублей (из расчета, что номинальная стоимость одной акции 100,00 (сто руб. 00 коп.), что составляет 0,019% голосующих акций.
Таким образом, с учетом положений изложенных в пункте 26.3 Устава, согласно которому контроль и проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества осуществляется в любое время по требованию акционера владеющего не менее чем 10% голосующих акций Общества, у Железного Александра Григорьевича фактически отсутствовала возможность осуществлять контроль, а также определять деятельность юридического лица, так как он владел 0,002% долей капитала и 0,019% голосующих акций.
Более того, Железный Александр Григорьевич (как учредитель должника) не отвечает ни одному из указанных в подпункте 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве и Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" критерию контролирующего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права, заявитель не доказал, что Железный Александр Григорьевич (как учредитель должника) является лицом, контролирующим должника - АО "Агрогородок "Домашовский".
В материалах дела такие доказательства отсутствуют, иными участвующими в деле лицами не представлены.
В этой связи, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО "Агрогородок "Домашовский" Калмыкова А.И. в части привлечения к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника Железного Александра Григорьевича отсутствуют.
В рассматриваемом случае, судом не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора без участия указанного конкурсным управляющим лица, обязательное участие в деле данного лица в качестве ответчика законом также не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии с толкованием норм процессуального права изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве). Доказательства, представленные заявителем, не исследуются судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления к производству (статьи 125, 126 и 162 АПК РФ). Вместе с тем, если в заявлении названные обстоятельства не отражены и (или) к нему не приложены доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, данные обстоятельства, суд оставляет заявление без движения (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленного ходатайства Железного Александра Григорьевича об исключении его из числа соответчиков в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего АО "Агрогородок "Домашовский" Калмыкова А.И. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исключить из числа соответчиков Железного Александра Григорьевича в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" Калмыкова Александра Ивановича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества (Приложение N 23).
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка