Определение Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2019 года №А09-4290/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А09-4290/2015
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 28.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 29.10.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" Калмыкова Александра Ивановича, о разногласиях по вопросу удовлетворения текущих платежей,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, о признании открытого акционерного общества "Агрогородок "Домашовский", д. Домашово Брянского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Мешкова Т.И. - представитель по дов. от 22.05.2019;
от ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" (конкурсного кредитора): Минакова Ю.В. - представитель по дов. от 10.01.2018;
от уполномоченного органа: Магомедов Г.Ш. - представитель по дов. от 19.07.2019 N 41, до перерыва;
от иных участников процесса: не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее по тексту - ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.04.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 03.06.2015 в отношении ОАО "Агрогородок "Домашовский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Червяков В.М.
Решением арбитражного суда от 01.12.2015 ОАО "Агрогородок "Домашовский" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 18.09.2017 конкурсным управляющим акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" утвержден Калмыков Александр Иванович.
19.02.2019 конкурсный управляющий акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" Калмыков Александр Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать отсутствие задолженности по текущим обязательным платежам, обязать уполномоченного органа провести акт сверки по налогам с конкурсным управляющим.
Определением суда от 25.02.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 25.04.2019 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонное).
Определением суда от 04.09.2019 к участию в данном обособленном споре привлечено в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС N 5 по Брянской области.
При рассмотрении указанного заявления конкурсным управляющим неоднократно уточнялись заявленные требования, с учетом последних уточнений поступивших в адрес суда 24.09.2019, конкурсный управляющий просил суд признать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 в размере 2 134 273.44 руб., из них 1 606 044,62 руб. - недоимка, 528 228.82 руб. - пени, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 в размере 670 580,72 руб., из них 540 951,56 руб. - недоимка, 129 629,16 руб. - пени, безнадежной ко взысканию, признать отсутствие у АО "Агрогородок Домашовский" текущей задолженности по страховым взносам.
Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Заявление конкурсного управляющего по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 21.10.2019 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
Представитель ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" поддержала требования заявленные конкурсным управляющим в полном объеме.
Ранее присутствующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснял, что налоговой инспекцией проведен исчерпывающий комплекс мероприятий по взысканию задолженности по обязательным платежам, в связи с чем указанная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам предоставлено право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
По смыслу абзаца 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.
При этом, как указывалось ранее, конкурсный управляющий с учетом принятых судом уточнений просит признать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование возникшие до 01.01.2017 как безнадежную ко взысканию, а также признать отсутствие у АО "Агрогородок Домашовский" текущей задолженности по страховым взносам.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 57) при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.
Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.
Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС N 57 поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.
В связи с чем, учитывая разъяснения данные верховным судом, относительно порядка рассмотрения заявлений указанной категории дел, отсутствие в материалах дела оснований для бесспорного установления размера долга должника по уплате обязательных платежей возникших до 01.01.2017, наличие спора между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по утрате налоговой инспекцией возможности принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за вышеуказанные периоды, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве АО "Агрогородок "Домашовский".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В этой связи, производство по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" Калмыкова Александра Ивановича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" Калмыкова Александра Ивановича о признании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 в размере 2 134 273.44 руб., из них 1 606 044,62 руб. - недоимка, 528 228.82 руб. - пени, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 в размере 670 580,72 руб., из них 540 951,56 руб. - недоимка, 129 629,16 руб. - пени, безнадежной ко взысканию, и признании отсутствие у акционерного общества "Агрогородок Домашовский" текущей задолженности по страховым взносам, прекратить.
Разъяснить конкурсному управляющему о наличии у него права подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, вне рамок дела о банкротстве, в порядке предусмотренном для рассмотрения таких заявлений.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка