Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А09-4263/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А09-4263/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск
к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области", г. Брянск
о взыскании 32 406 руб. 17 коп.
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области", г. Брянск, о взыскании 32 406 руб. 17 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за февраль 2019г. по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N6910/БГО.
Определением суда от 21.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства".
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
До принятия решения по делу от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению. С учетом наличия основания для прекращения производства по делу заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит. В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылался на отсутствие даты заключения договора энергоснабжения N690/БГО. Однако, как следует из письменных пояснений истца и дополнительно представленных документов, спорные правоотношения сторон регулируются контрактом энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N6910/БГО от 27.05.2019 с подписанным сторонами протоколом разногласий от 27.05.2019.
Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению N2799 от 05.04.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом, суд принимает во внимание норму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, однако не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
В данном случае производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, однако требования истца о взыскании с ответчика основного долга были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (денежные средства в счет погашения долга в сумме 32 406 руб. 17 коп. за февраль 2019г. перечислены на счет истца в июне 2019г., что подтверждается представленными истцом документами (платежными поручениями N453640 от 21.06.2019 на сумму 22 684 руб. 30 коп., N511866 от 27.06.2019 на сумму 9 721 руб. 87 коп.), тогда как исковое заявление поступило в суд 06.05.2019, принято судом к производству 21.05.2019). Доказательств обратного (а именно погашения суммы долга до подачи иска истцом и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству) ответчиком не представлено. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в указанных платежных поручениях имеется ссылка на государственный контракт N6910/БГО от 27.05.2019, а общая сумма платежей соответствует цене настоящего иска. В своих письменных пояснениях от 02.07.2019 истец также отметил, что в коде назначения платежа ответчиком указан февраль 2019г. (0219). Кроме того, в платежном поручении N511866 от 27.06.2019 имеется ссылка на УПД от 28.02.2019. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком спорной задолженности за февраль 2019г. после принятия судом к производству настоящего иска.
Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Соответственно в данном случае (при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству) ответчик не освобожден от обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 229 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-4263/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области", г. Брянск, о взыскании 32 406 руб. 17 коп. прекратить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области", г. Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. МАКЕЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
