Решение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2019 года №А09-4235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N А09-4235/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплопоставка"
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новая лизинговая компания"
о понуждении заключить договор
при участии:
от истца: Соловьева Г.А. по доверенности от 14.02.2019, после перерыва: не явился
от ответчика: Семененко Р.А. по доверенности от 25.12.2018, после перерыва: не явился
от третьего лица: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплопоставка" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" о понуждении к заключению договора.
Определением суда от 11.05.2018 исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Теплопоставка".
Постановлением Двадцатого арбитражного суда Брянской области от 09.07.2018, определение арбитражного суда Брянской области от 11.05.2018 отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2018 принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая лизинговая компания".
Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
В судебном заседании объявляется перерыв до 15 часов 40 минут 16.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 15 часов 40 минут 16.04.2019, истец, ответчик и третье лицо, представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Теплопоставка" является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги по отпуску тепловой энергии от котельной, расположенной по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 142/3.
01.10.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщик) и ООО "Теплопоставка (покупатель) заключен договор поставки газа N07-5-33383, по условия которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2014г. по 31.12.2017г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.
По мнению истца, он является владельцем котельной расположенной по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 142/3 на основании договора лизинга N002/14 от 01.10.2017г.
Как указано в иске, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой пролонгировать договор поставки газа или заключить договор поставки газа на 2018 год.
06.03.2017г. исх.N08-01-08/1007 ответчиком в адрес истца направлен запрос о предоставлении информации для согласования объемов газа на 2018 год.
03.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена заявка исх. N324 на поставку газа на 2018 год с приложением документов, необходимых для заключения договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
19.12.2017г. истец обратился к ответчику с просьбой пролонгировать договор поставки газа N07-5-33383 от 01.10.2014г. на 1 (один) год.
Как указал истец в иске, ответчик отказался пролонгировать договор поставки газа, сославшись на то, что надлежащих правовых оснований для заключения новых договоров поставки газа не имеется, поскольку договор лизинга котельной N002/14 от 01.10.2017г., заключенный между ООО "Теплопоставка" и ООО "Новая лизинговая компания", по мнению ответчика не соответствует требованиям законодательства.
21.02.2018г. истцом в адрес ответчика на согласование направлен проект договора поставки газа на 2018г. в редакции истца (л. д. 34 - 40том 1).
В предлагаемой истцом редакции договора в пункте 1.2. указан период поставки газа с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л. д. 34 том 1).
В предлагаемой истцом редакции договора в пункте 8.2. указан срок действия договора с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л. д. 40 том 1).
15.03.2018г. исх. N14 истцом в адрес ответчика повторно направлен проект договора поставки газа на 2018г. в этой же редакции (л. д. 34 -40 том 1).
Поскольку ответчик уклонился от заключения договора энергоснабжения на условиях проекта договора поставки газа на 2018г. истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами установленным законом.
В соответствии с п. 5.1. Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица, банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.
К заявке на приобретение газа прилагаются копии:
- учредительных документов юридического лица;
- свидетельства о государственной регистрации юридического лица;
- документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание договора от имени покупателя;
- документов, подтверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) заявителю на праве собственности или на ином законном основании, и технических паспортов на указанное оборудование;
- акта о подключении (технологическом присоединении) или акта о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю;
-документов, подтверждающих, что доля поставки тепловой энергии в адрес бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, в общем объеме поставляемых покупателем товаров и оказываемых услуг составляет более 75 процентов (представляются субъектами теплоснабжения с указанной долей поставляемой тепловой энергии);
- документа, подтверждающего установление брони газопотребления.
Копии документов, предусмотренных настоящим пунктом, заверяются лицами, выдавшими (составившими) такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.
Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы (при условии их соответствия требованиям настоящего пункта) рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления.
В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении.
Из пояснений ответчика следует, что ООО "Теплопоставка" представило для заключения договора поставки газа незаверенные копии документов:
- договора лизинга N 002/14 от 01.10.2017;
- письма ООО "Теплопоставка" от 03.04.2017 N 324;
- заявки на поставку газа к договору N 07-5-32558 от 01.10.2014, срок действия которого истёк 31.12.2017;
- заявки на поставку газа к договору N 07-5-42205 от 01.10.2014, срок действия которого истёк 31.12.2017.
Ответчик пояснил, что поскольку ООО "Теплопоставка" не исполнены требования, содержащиеся в п. 5.1. Правил поставки газа, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" не имеет надлежащих правовых оснований для направления заявителю проекта договора поставки газа.
Кроме того, на основании заявления Панченко A.M. в Арбитражном суде Брянской области рассматривается дело N А09-16919/2017 о признании ООО "Теплопоставка" несостоятельным должником (банкротом).
Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения, приостанавливается исполнение по исполнительным производствам, предусматривающим имущественные взыскания, в том числе снимаются аресты, наложенные на имущество должника.
Ответчик пояснил, что вышеуказанные обстоятельства, а также настоящее исковое заявление о понуждении заключить договор поставки газа - без намерения создать соответствующие договору правовые последствия отвечает признакам мнимой сделки предусмотренным ст. 170 ГК РФ.
В соответствии с постановлением СЦ УМВД России по Брянской области о признании потерпевшим от 16.03.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" в лице начальника юридического отдела Общества Пызина А.О. признано потерпевшим по уголовному делу N 11701150032000017.
В качестве подтверждения прав владения котельными ООО "Котельная Электроаппарат" и ООО "Теплопоставка" истец представил в материалы дела копии договоров лизинга N 001/14 от 01.10.2017 и N 002/14 от 01.10.2017, подписанные между указанными организациями и собственником котельных ООО "Новая лизинговая компания".
Со стороны лизингодателя (ООО "Новая лизинговая компания") договоры подписаны генеральным директором и единственным участником Общества Самойловым В.О.
Согласно письму прокуратуры Брянской области от 25.04.2018 N 7-1001-2015 на момент заключения вышеуказанных договоров лизинга Самойлов В.О. находился за пределами Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 взыскано с ООО "Новая лизинговая компания" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" 2 667 804 руб. 57 коп. задолженности по оплате поставленного газа с января 2018 года по апрель 2018 года и 147 043 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты, т.е. за период на который ООО "Теплопоставка" в рамках настоящего спора просит суд обязать ответчика заключить договор.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Учитывая единую правовую позицию, собственник (ООО "Новая лизинговая компания") не лишен возможности обращения к юридическим лицам с требованием о компенсации произведенных затрат по оплате газа.
Истец в обоснование иска заявил о заключении договора с ответчиком за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.
В пункте 1.2. договора указан период поставки газа с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л. д. 34 том 1).
В пункте 8.2. договора указан срок действия договора с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л. д. 40 том 1)
В судебном заседании 16.04.2019 истец пояснил о том, что истец не просит суд обязать ответчика заключить с ним договор поставки газа на период после 31.12.2018.
Истец заявил в судебном заседании 16.04.2019 о том, что он не просит заключить договор с ответчиком на 2019 год, также истец заявил в судебном заседании о том, что он не просит заключить договор с ответчиком на период после вынесения решения суда, то есть после 16.04.2019г.
Таким образом, суд не вправе обязать ответчика заключить договор с истцом на период, который сложился до судебного заседания 16.04.2019г., т.е. с 01.01.2018 по 31.12.2018 по следующим основаниям.
Поскольку ответчик возражал против заключения договора с истцом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, ссылаясь на то, что указанный период уже истек и прошел на момент рассмотрения настоящего спора в суде.
Вопрос об обязании ответчика заключить договор поставки газа на период, сложившийся после судебного заседания 16.04.2019г., а также вопрос об обязании ответчика заключить договор с истцом на 2019 год (за период, начиная с 01.01.2019 и далее), суд не рассматривал по следующим основаниям.
Поскольку истец заявил в судебном заседании о том, что он заявил требование о понуждении ответчика заключить договор поставки газа за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и не просил понудить ответчика заключить договор с истцом на 2019 год, а также поскольку истец пояснил в судебном заседании о том, что он не просит понудить ответчика заключить договор с истцом на период после вынесения решения суда, то есть на период после 16.04.2019г.
Учитывая изложенное, оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 23.04.2018 N87.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплопоставка" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" о понуждении заключить договор поставки газа на условиях проекта договора поставки газа от 01.01.2018 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка