Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 апреля 2019 года №А09-423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N А09-423/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
МУП "Брянский городской водоканал"
к МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска
третьи лица: ООО "ПрофГарант", ООО "УК Центр"
о взыскании 822 793 руб. 39 коп.
при участии:
от истца: Цыганкова М.М. - начальник юридического отдела (доверенность N5 от 29.12.2018 - постоянная),
от ответчика: Карпекина М.В. - начальник правового отдела (доверенность N8 от 09.01.2019 - постоянная),
от третьих лиц: не явились
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее - МУП "Брянский городской водоканал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска (далее - МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района) о взыскании 50 000 руб. основного долга по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за июль-сентябрь 2018 года по договору N22605 от 20.11.2017.
Определением арбитражного суда от 23.01.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
13 февраля 2019 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 822 793 руб. 39 коп. основного долга по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за июль-сентябрь 2018 года по договору N22605 от 20.11.2017.
Уточнение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 14.02.2019, одновременно суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства по делу истец представил уточнение исковых требований в части указания периода задолженности, согласно которого просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 822 793 руб. 39 коп. по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2017 по сентябрь 2018 года по договору N22605 от 20.11.2017.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление, исковые требования не признал в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "ПрофГарант" и ООО "Управляющая компания Центр" (далее - ООО "УК Центр").
Согласно письменному отзыву на иск, ООО "ПрофГарант" возражает против удовлетворения судом исковых требований, указывая на то, что спорная котельная не была фактически передана МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района на обслуживание и содержание.
ООО "УК Центр" оставило рассмотрение иска на усмотрение суда, о чем указало в письменном отзыве на исковое заявление.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства в суд не направили.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
В спорный период времени истец через присоединенную водопроводную сеть подавал холодную воду в котельную, пристроенную к жилому дому по адресу: г.Брянск, Бежицкий р-н, пер.Брянский, д. 63.
При этом истец указывает, что подача воды осуществлялась на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения N22605 от 20.11.2017, заключенного с ответчиком сроком на один год с 20.11.2017. Кроме того, истец в качестве оснований услуг водопотребления и водоотведения ссылается на постановление Брянской городской администрацией 04.05.2018 N1256-п "О передаче на содержание и ремонт бесхозяйного объекта теплоснабжения".
Как указывает истец, во исполнение условий указанного договора ответчику в период декабрь 2017 - сентябрь 2018 года были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые не были оплачены ответчиком в установленные договором сроки, в связи с чем задолженность по их оплате составила 822 793 руб. 39 коп.
Направленные 18.10.2018 исх.N11523/17 и 21.01.2019 исх.N561 истцом в адрес ответчика претензии с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате оказанных услуг за указанный период не были исполнены ответчиком в досудебном порядке. МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района в ответ на претензию 21.01.2019 исх.N561 в адрес МУП "Брянский городской водоканал" было направлено письмо от 18.02.2019 исх.N317, согласно которого ответчик указывает на то, что договор N22605 от 20.11.2017 не заключен, основания для оплаты задолженности отсутствуют, акт сверки расчетов также не подлежит подписанию и возвращается в адрес МУП "Брянский городской водоканал".
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона N416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении").
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, спорная задолженность сложилась по объекту: котельная, пристроенная к 10-ти этажному жилому дому по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, пер.Брянский, д. 63.
В обоснование своих требований истец ссылается на наличие договора холодного водоснабжения и водоотведения N22605 от 20.11.2017, заключенного с ответчиком.
Вместе с тем судом установлено, что договор N22605 от 20.11.2017, приложенный к исковому заявлению, со стороны МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района не подписан и, как указывает ответчик в своем отзыве, расценивается им как незаключенный.
Также в обоснование исковых требований истцом были представлены счета на оплату и счета-фактуры, подписанные МУП "Брянский городской водоканал".
Акты оказанных услуг за спорный период, подписанные обеими сторонами, с указаниями объема и стоимости услуг, оказанных в отношении спорного объекта, истцом в материалы дела представлены не были.
Согласно письма МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района в адрес МУП "Брянский городской водоканал" от 20.09.2018 исх.N1468, акты об оказании услуг водопотребления и водоотведения, оказанных по адресу: г.Брянск, Бежицкий р-н, пер.Брянский, д. 63, были возвращены ответчиком в адрес истца, на том основании, что данный объект по состоянию на 19.09.2018 не был передан ответчику.
Ссылка истца на положения части 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", судом отклоняется, исходя из следующего.
Согласно части 8 статьи 7 указанного Федерального закона абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Исходя из толкования указанных выше норм, Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ не ограничивает возможность заключения договора на отпуск питьевой воды наличием права собственности на объект, в который поставляется коммунальный ресурс. Абонентом может быть как собственник объекта, так и лицо, эксплуатирующее водопроводные сети.
В то же время юридическое лицо, не являющееся собственником объекта капитального строительства, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения и не эксплуатирующее указанный объект, не может быть признано абонентом, обязанным заключить договор в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Из материалов дела следует, что спорная котельная, как объект недвижимости с кадастровым номером 32:28:0014610:1419, на основании заявления Брянской городской администрации от 08.11.2017 была поставлена Управлением Росреестра по Брянской области на учет 20.11.2017, как бесхозяйное имущество.
04 мая 2018 года Брянской городской администрацией было вынесено постановление N1256-п "О передаче на содержание и ремонт бесхозяйного объекта теплоснабжения", согласно которому указанная котельная до момента признания на неё права собственности подлежала передаче МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска.
Однако, как следует из письменного отзыва третьего лица ООО "ПрофГарант" и представленного в материалы дела письма председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации от 02.04.2019 фактическая передача здания котельной ответчику не состоялась, постановление Брянской городской администрации N1256-п от 04.05.2018 реализовано не было, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.
Из материалов дела также следует, что спорная котельная с момента ввода в эксплуатацию используется для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам г.Брянск, пер.Брянский, д. 63 и д.65 и находящихся под управлением ООО "УК Центр" и ООО "ПрофГарант" - соответственно.
МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска ни в какой период времени управляющей компанией в отношении какого-либо из указанных домов не являлось.
ООО "УК Центр" и ООО "ПрофГарант" 07.11.2018 обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение пристроенной котельной площадью 149,6 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0014610:1419, расположенное по адресу: г.Брянск, переулок Брянский, д.63, и расположенное в нем оборудование.
Решением арбитражного суда от 12.02.2019 по делу NА09-11918/2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме: за собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: г.Брянск, переулок Брянский, дома 63 и 65 было признано право общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади) на вышепоименованное недвижимое имущество.
Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
15 марта 2019 года Брянской городской администрацией было принято постановление N752-п "Об отмене постановления Брянской городской администрации от 04.05.2018 N1256-п "О передаче на содержание и ремонт бесхозяйного объекта теплоснабжения", в качестве основания для его принятия было указано: решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2019 по делу NА09-11918/2018.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены какие-либо неоспоримые и объективные доказательства того, что ответчик фактически принял котельную, расположенную по адресу: г.Брянск, переулок Брянский, д.63, на содержание и в спорный период (с декабря 2017 по сентябрь 2018) принимал от истца энергоресурс (холодную воду), а соответственно и того, что ответчик эксплуатировал водопроводные сети и являлся абонентом, обязанным заключить договор водоснабжения и водоотведения, в силу норм закона.
Напротив, доказательствами, представленными в материалы дела ответчиком и третьими лицами подтверждается, что МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска не принимало в установленном законом порядке спорное имущество и не содержало его, в том числе в спорный период времени, не выставляло населению квитанции по оплате коммунального ресурса. Данные выводы истцом не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В спорный период ответчик не являлся ни собственником, ни арендатором, а также не владело на каком-либо ином законном основании зданием котельной, не являлось МУП "Жилкомсервис" и управляющей организацией по отношению ни к одному из многоквартирных жилых домов, отапливаемых данной котельной, в связи с чем не могло являться потребителем коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения в заявленный период.
Соответственно у ответчика не возникли предусмотренные законом основания оплаты задолженности, заявленной к взысканию истцом.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 822 793 руб. 39 коп. основного долга признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 822 793 руб. 39 коп. размер государственной пошлины составляет 19 456 руб.
Истцом при подаче иска на основании платежного поручения N689 от 22.02.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., исходя из первоначального размера исковых требований.
Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование истцом не заявлено.
В связи с изложенным, государственная пошлина в оставшемся размере - 17 456 руб., с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с МУП "Брянский городской водоканал" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска о взыскании 822 793 руб. 39 коп. основного долга отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 456 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка