Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А09-4153/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А09-4153/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ланиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Орловский молочный завод"
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 25.04.2018 по делу NА09-4153/2018
взыскатель ООО "Основа Агро"
должник ООО "Орловский молочный завод"
при участии:
от взыскателя: Попов А.А. - представитель (доверенность N 02/04 от 02.04.2018 - постоянная),
от должника: Евтодиенко Д.Е. - представитель (доверенность от 12.11.2018 - постоянная)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Основа Агро" (далее - ООО "Основа Агро", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Орловский молочный завод" (далее - ООО "Орловский молочный завод", должник) 326 500 руб. основного долга по договору поставки N56 от 29.12.2017.
25 апреля 2018 года Арбитражным судом Брянской области по делу NА09-4153/2018 был выдан судебный приказ на взыскание с ООО "Орловский молочный завод" в пользу ООО "Основа Агро" 326 500 руб. основного долга и 4 765 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
30 мая 2019 года ООО "Орловский молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 25.04.2018 по делу NА09-4153/2018.
В обоснование указанного заявления ООО "Орловский молочный завод" ссылается на то, что решением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2018 по делу NА48-5905/2018 ООО "Орловский молочный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Должником по договорам аренды от 01.12.2015, 01.11.2016, 02.10.2017 предоставлено во временное владение ООО ПК "Молос" всё его имущество, поэтому хозяйственную деятельность по производству молока и молочной продукции ООО "Орловский молочный завод" не осуществляло. Договор поставки направлен на создание фиктивной кредиторской задолженности и служит целью для увеличения размера требований ООО "Основа Агро" к должнику ООО "Орловский молочный завод".
Конкурсным управляющим ООО "Орловский молочный завод" от конкурсного управляющего ООО ПК "Молос" получена копия товарной накладной N 994 от 29.12.2017, подписанная кладовщиком ООО ПК "Молос" с проставлением печати указанной организации, что свидетельствует о фактическом получении товара не ООО "Орловский молочный завод", а иным лицом - арендатором имущества ООО ПК "Молос".
ООО "Основа Агро" возражает против удовлетворения заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (абзац первый пункта 4); при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).
Исходя из анализа перечисленных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью следующих признаков:
они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда;
они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено;
эти обстоятельства не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ООО "Основа Агро" (поставщик) ООО "Орловский молочный завод" (покупатель) заключен договор поставки N56, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных не связанных с личным семейным, домашним и иными подобным использованием.
В силу пункта 1.3 договора любая поставка товаров, определённых в пункте 1.1 настоящего договора осуществляется между сторонами, считается произведенной в рамках действия настоящего договора в том числе, когда соответствующие документы (ТТН, счет-фактура и т.д.) не содержат указания на настоящий договор, за исключением, если в самом документе (ТТН, счет-фактура и т.д.) не указано иное.
В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель оплачивает продукцию по ценам указанным в товарно-транспортных накладных.
Спорная поставка товара осуществлена ООО "Основа Агро" в адрес ООО "Орловский молочный завод" по товарной накладной N994 от 29.12.2017, согласно которой покупателю поставлен товар "Заменитель молочного жира "Оилблэнд" в количестве 5000 кг, на общую сумму 326 500 рублей. Товарная накладная подписана Солянкиным А.С. по доверенности N1029 от 29.12.2017 N1029, выданной ООО ПК "Молос".
Таким образом, согласно как товарной накладной N994 от 29.12.2017, представленной в материалы дела взыскателем, так и копии товарной накладной N994 от 29.12.2017, на которую ссылается должник, фактическим грузополучателем товара являлось не ООО "Орловский молочный завод", а иное лицо - ООО ПК "Молос", что не противоречит положениям статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах получение конкурсным управляющим ООО "Орловский молочный завод" копии товарной накладной N 994 от 29.12.2017, подписанной кладовщиком ООО ПК "Молос" с проставлением печати указанной организации, не является вновь открывшимся обстоятельством в значении пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку факт получения товара работником ООО ПК "Молос" изначально подтверждался товарной накладной N994 от 29.12.2017, представленной в материалы дела взыскателем.
Суд также учитывает, что при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Орловский молочный завод" на судебный приказ от 25.04.2018 по настоящему делу, оценив, в том числе товарную накладную, на которую ссылается заявитель, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о подтверждении факта поставки 29.12.2017 в адрес ООО "Орловский молочный завод" товара на сумму 326 500 руб. (определение от 13.06.2019 по делу NА09-4153/2018).
Доводы должника о том, что ООО "Орловский молочный завод" не осуществляет деятельность по производству молока и молочной продукции, а также о направленности договора поставки на создание фиктивной кредиторской задолженности, также были оценены и отклонены как необоснованные Арбитражным судом Центрального округа при рассмотрении вышеуказанной кассационной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 25.04.2018 по делу NА09-4153/2018.
Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Орловский молочный завод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 25.04.2018 по делу NА09-4153/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
