Решение Арбитражного суда Брянской области от 16 августа 2019 года №А09-4150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N А09-4150/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 августа 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Управления лесами Брянской области, г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал", д.Погребы Брасовского района Брянской области,
третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Аванд Капитал" Башмаков Павел Владимирович,
о взыскании 1 803 155 руб. 35 коп., расторжении договоров аренды лесных участков от 16.10.2013, от 02.09.2015, обязании возвратить лесные участки,
при участии в заседании представителей:
от истца: Чернов А.М. - доверенность от 17.06.2019
от ответчика: Медведева А.И. - доверенность от 10.07.2019,
от третьего лица: Медведева А.И. - доверенность от 10.07.2019
установил:
Управление лесами Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал" о взыскании 1 803 155 руб. 35 коп., в том числе 1 764 629 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2018, 1 квартал 2019 и 38525 руб. 36 коп. пени за период с 16.12.2018 по 25.03.2019, расторжении договоров аренды лесных участков от 16.10.2013 и от 02.09.2015 и обязании возвратить лесные участки.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Аванд Капитал" Башмаков П.В.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица поддержал заявленные ответчиком возражения.
Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Брянской области (Арендодатель) и ООО "Аванд Капитал" (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного казенного учреждения Брянской области "Суземское лесничество", от 16.10.2013.
В соответствии с п.1.1, п.1.2 договора Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности РФ, площадью 4351 га, имеющий местоположение: Брянская область, Суземский район, ГКУ Брянской области "Суземское лесничество", Холмечское участковое лесничество (бывший СПК "Лесной") - квартала 1-38 площадь - 4351 га, которые являются частью лесного участка, входящего в состав земель лесного фонда, расположенного по адресу: Брянская область, Суземский район, ГКУ Брянской области "Суземское лесничество", категория земель - земли лесного фонда, условный номер N 32-32-13/002/2008-424.
Указанный лесной участок был передан арендатору по акту приема-передачи к договору от 16.10.2013.
В разделе 2 договора аренды и приложении N4 к указанному договору, сторонами были согласованы размер и сроки внесения арендной платы.
Согласно п. 2.1 договора арендная плата составила 680000 руб. в год, в том числе в федеральный бюджет - 425000 руб., в областной бюджет - 255000 руб.
Арендатор вносит арендную плату до 15 числа последнего месяца квартала согласно приложению N4 и представляет в течение десяти дней Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п.2.2 договора).
В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендной платы пунктом 2.7 договора стороны согласовали уплату пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа.
Срок действия договора аренды стороны установили с 01 января 2014 года на 49 лет (п.7.1 договора).
Договор аренды лесного участка от 16.10.2013 и приложения к нему в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Кроме того, 02.09.2016 между Управлением лесами Брянской области (арендодателем) и ООО "Аванд Капитал" (арендатором) был подписан договор N 17 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного казенного учреждения Брянской области "Суземское лесничество" Холмечского участкового лесничества в границах бывшего Краснослободского лесничества, в целях заготовки древесины.
По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности РФ, площадью 6039 га, имеющий местоположение: Брянская область, Суземский район, ГКУ Брянской области "Суземское лесничество", Холмечское участковое лесничество (бывшее Краснослободское лесничество) - квартала 1-86 площадь-6039 га, которые являются частью лесного участка, входящего в состав земель лесного фонда, расположенного по адресу: Брянская область, Суземский район, ГКУ Брянской области "Суземское лесничество", категория земель - земли лесного фонда, с кадастровыми номерами 32:24:010108:3; 32:24:010109:19; 3224:010100:23; 32:24:010112:2; 32:24:010114:26; 32:24:010113:40; 32:24:010116:2; 32:24:010117:2; 32:24:010115:27; 32:24:010110:30; 32:24:010115:29 (п. 1.1, 1.2 договора).
Арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 02.09.2015 указанный лесной участок.
В разделе 2 договора аренды и приложении N4 к указанному договору, сторонами были согласованы размер и сроки внесения арендной платы.
Согласно п. 2.1 договора арендная плата составила 960000 руб. в год, в том числе в федеральный бюджет - 600000 руб., в областной бюджет - 360000 руб.
Арендатор вносит арендную плату до 15 числа последнего месяца квартала согласно приложению N4 и представляет в течение десяти дней Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п.2.2 договора).
В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендной платы пунктом 2.7 договора стороны согласовали уплату пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа.
Срок действия договора аренды стороны установили с даты его государственной регистрации на 49 лет (п.7.1 договора).
Договор аренды лесного участка от 02.09.2015 и приложения к нему также в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за пользование арендуемыми лесными участками по договорам аренды от 16.10.2013 и 02.09.2015 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года.
Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо N922 от 26.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договорам аренды и уплатить пени, а также предложение о расторжении договоров аренды от 16.10.2013 и 02.09.2015 были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды ответчиком надлежащим образом не исполнены, соглашения о расторжении договоров аренды лесного участка не подписаны, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 71 Лесного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.
Обязательства по передаче арендатору лесных участков арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров аренды и требованиями закона.
Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.
В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2017 по делу NА09-15885/2017 принято к производству заявление Зворыкиной Е.Л. о признании ООО "Аванд Капитал" несостоятельным должником (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2018 по делу NА09-15885/2017 ООО "Аванд Капитал" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно ст.5 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о принятии данного заявления.
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 по договорам аренды от 16.10.2013 и 02.09.2015.
Согласно пунктам 2.2 указанных договоров арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала.
Поскольку обязательства ответчика по внесению арендных платежей за 4 квартал 2018 года возникли 16.12.2018, за 1 квартал 2019 года - 16.03.2019, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом, заявленные ко взысканию суммы на основании вышеуказанной нормы права относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, заявление об их взыскании подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.
По расчету истца задолженность ответчика по договорам аренды от 16.10.2013 и 02.09.2015 за 4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 составила 1 764 629 руб. 99 коп.
Возражая против заявленных требований, ответчик оспорил наличие задолженности в указанном истцом размере, пояснив, что требования истца были учтены в реестре текущих требований, погашение которых осуществляется в соответствии с положениями ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и погашены в полном объёме.
В обоснование своих доводов ответчик представил платежные поручения от 11.06.2019 NN 43, 47, 48, 49 и от 17.06.2019 NN 59, 60, 61, 62, свидетельствующие о погашении задолженности перед истцом в полном объеме.
Истец подтвердил указанные обстоятельства, однако ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил.
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 1 764 629 руб. 99 коп. не подлежат удовлетворению в связи с добровольной оплатой ответчиком долга после обращения истца в суд.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как было указано ранее, пунктами 2.7 договоров аренды стороны в качестве меры обеспечения исполнения обязательств согласовали уплату пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,05 % за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.7 договоров истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 38 525 руб. 36 коп. пени за период с 16.12.2018 по 25.03.2019.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.
Поскольку мера ответственности следует судьбе основного обязательства и Закон о банкротстве не содержит ограничений для начисления неустойки на текущие платежи, неустойка, начисленная на текущую задолженность, также является текущей.
Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование лесным участком за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Однако требования в этой части ответчик отклонил, указав, что просрочка возникла вследствие необходимости соблюдения очередности погашения требований кредиторов, установленных реестром требований кредиторов в соответствии с положениями ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения ответчика судом отклонены, поскольку законодательство о банкротстве не содержит норм, влекущих освобождение должника от уплаты неустоек за просрочку в оплате текущих платежей вследствие соблюдения правил об очерёдности погашения требований кредиторов. Не могут быть отнесены указанные обстоятельства и к основаниям освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства и в силу ст.401 ГК РФ.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.7 договоров вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период с 16.12.2018 по 25.03.2019 составляет 38525 руб. 36 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Расчет неустойки (пени) представлен только истцом. Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял. Оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы задолженности, длительности просрочки платежа и ставки пени суд не установил.
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 38525 руб. 36 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 38525 руб. 36 коп. пени подлежат удовлетворению.
Требования истца о расторжении договоров аренды и возврате участков суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ).
Срок действия договора аренды от 16.10.2013 стороны установили с 01 января 2014 года на 49 лет, договора аренды от 02.09.2015 - с даты его государственной регистрации на 49 лет (п.п.7.1 договоров).
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
В силу п.3 ч.1 ст.619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с условиями п.п.6.2 договоров аренды, основанием для досрочного расторжения настоящего договора по требованию арендодателя является, в том числе не внесение арендатором арендной платы в срок, установленный настоящим договором, более 2 раз подряд; наличия в течение 4 месяцев подряд просроченной задолженности по части арендной платы.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком была допущена просрочка во внесении арендных платежей за 4 квартал 2018 и 1 квартал 2019, таким образом на дату обращения истца в суд ответчик имел просроченную более чем на 4 месяца задолженность.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо N922 от 26.03.2019 с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договоры аренды от 16.10.2013 и 02.09.2015 и подписать соглашение о расторжении указанных договоров. Ответа на указанное уведомление и соглашение от ответчика не поступило, в связи с чем истец 29.04.2019 направил в суд настоящее исковое заявление.
Не оспаривая факт оставления претензии без ответа и удовлетворения и факт просрочки исполнения обязательств, ответчик требования в части расторжения договоров оспорил, ссылаясь на включение права аренды в конкурсную массу и необходимость использования лесных участков в дальнейшем в своей деятельности в целях получения средств для пополнения конкурсной массы.
По общему правилу, установленному ст.131 Закона о банкротстве, всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в Законе.
В соответствии с п.2 ст.71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (п.4 ст.71 Лесного кодекса РФ).
В данном случае, как следует из искового заявления, воля арендодателя направлена на прекращение права аренды должника на лесные участки, находящиеся в собственности РФ.
Пунктами 8.9 договоров аренды ограничены права арендатора на передачу своих прав третьим лицам, в том числе в субаренду, в залог, в уставный капитал хозяйственных обществ.
При таких обстоятельствах право аренды не может быть включено в конкурсную массу в целях его реализации, поскольку это нарушает права арендодателя и противоречит условиям заключенных договоров. Со своей стороны доказательств включения права аренды в конкурсную массу на дату вынесения решения по спору с учётом того, что процедура конкурсного производства введена в отношении должника 07.03.2018, ответчик не представил.
Возражая против заявленных требований, ответчик также полагал, что у истца отсутствуют основания для расторжения договора аренды, поскольку в ходе рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, при этом ответчиком были соблюдены все разумные сроки с учетом требований законодательства о банкротстве.
Возражения ответчика в этой части судом отклонены по следующим основаниям.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений, поскольку недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.
Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за пользование лесными участками в спорный период произведена ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего спора, следовательно, арендатор в разумный срок, установленный в претензии, не устранил нарушения в части необходимости внесения платы за пользование лесным участком.
Возражая против исковых требований в этой части, ответчик также сослался на наличие решения собрания кредиторов о продолжении хозяйственной деятельности предприятия и заключение трудовых договоров с работниками в количестве 6 человек (5 лесорубов, 1 мастер), что с учетом специфики предприятия - банкрота, позволит не допустить в будущем каких-либо нарушений по оплате текущих платежей. Кроме того, ответчик полагал, что сохранение договорных отношений обеспечит пополнение конкурсной массы должника, что, в свою очередь, будет способствовать погашению требований всех кредиторов.
Как было указано выше, арендатор воспользовался своим правом на расторжение договора, в том числе, и по основаниям, связанным с банкротством ответчика, влекущим несвоевременность платежей.
Кроме того, в соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ Рослесхоза N 69).
Разделом II Приказа Рослесхоза N 69 установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Таким образом, проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.
Согласно пункту 30 Приказа Рослесхоза N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).
Из приведенной нормы права следует, что срок действия проекта освоения лесов имеет юридическое значение и ограничивает во времени срок действия обязательств арендатора, указанных в таком проекте. При этом право определения срока, в течение которого действует проект освоения лесов, принадлежит арендатору лесного участка, но ограничено максимальным сроком, указанным в Приказе Рослесхоза N 69.
В судебном заседании истец пояснил, что срок действия согласованного при заключении спорных договоров проекта освоения лесов истек, а новый проект освоения лесов ответчиком не разработан, что исключает возможность осуществления хозяйственной деятельности в рамках договоров аренды. Ответчиком указанные доводы истца не оспорены.
При таких обстоятельствах все доводы ответчика, приведенные в качестве возражений по заявленным требованиям, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем судом отклонены.
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договорам аренды, а именно - имелась непогашенная задолженность по части арендной платы в течение 4 месяцев подряд, что подтверждается материалами настоящего дела, кроме того в установленные сроки не внесены платежи за 2,3 кварталы 2019 года, суд считает исковые требования в части расторжения договоров аренды лесных участков от 16.10.2013 и 02.09.2015, заключенных между истцом и ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу норм гражданского законодательства об аренде арендатор обязан вернуть арендодателю взятое внаём имущество при прекращении договора. Договор прекращается по истечении срока аренды либо в связи с его досрочным расторжением.
В соответствии с правилами ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Следовательно, с учётом того, что требования о расторжении договоров судом удовлетворены, требования об обязании арендатора возвратить арендодателю лесные участки заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 1 000 001 рубля до 2000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 23000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 55032 руб., в том числе 31032 руб. по требованию о взыскании 1803155 руб. 35 коп. и 24000 руб. по четырём требованиям неимущественного характера о расторжении договоров и обязании возвратить лесные участки.
В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 55032 руб. относится в полном объёме на ответчика, поскольку задолженность по арендной плате погашена ответчиком после обращения истца в суд и заявленные требования фактически удовлетворены, и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления лесами Брянской области удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенные между Управлением лесами Брянской области и обществом с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал" договоры аренды лесных участков от 16.10.2013 регистрационный N32-32-13/011/2013-011 и от 02.09.2015 регистрационный N32-32/001/056/2015-199/1.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал" в течение месяца после вступления решения в законную силу возвратить Управлению лесами Брянской области по актам приёма-передачи:
- лесной участок площадью 4351 га, расположенный Брянская область, Суземский район, ГКУ Брянской области "Суземское лесничество", Холмечское участковое лесничество, квартала 1-38, входящий в состав земель лесного фонда, условный N32-32-13/002/2008-424
- лесной участок площадью 6039 га, расположенный Брянская область, Суземский район, ГКУ Брянской области "Суземское лесничество", Холмечское участковое лесничество, квартала 1-86, входящий в состав земель лесного фонда, кадастровые номера:32:24:010108:3; 32:24:010109:19; 32:24:010111:23; 32:24:010112:2; 32:24:010114:26; 32:24:010113:40; 32:24:010116:2; 32:24:010117:2; 32:24:010115:27; 32:24:010110:30; 32:24:010115:29.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал" в пользу Управления лесами Брянской области 38525 руб. 36 коп. пени,
в доход федерального бюджета - 55032 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка