Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А09-4142/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А09-4142/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС", г.Брянск, о взыскании 32 427 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: 30.05.2019 - Королева Т.А. представитель по доверенности от 09.01.2019; 04.06.2019 - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено 04 июня 2019 года, после перерыва, объявленного в судебном заседании 30 мая 2019 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС" (далее - ООО "Служба эксплуатации САКС") о взыскании 32 427 руб. 60 коп. задолженности за электрическую энергию потребленную в феврале 2019 года по договору энергоснабжения N3895/БГО от 01.01.2019.
Стороны в судебное заседание 04 июня 2019 года своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании 32 427 руб. 60 коп. задолженности за февраль 2019 года в связи с оплатой долга ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.
Ходатайство истца подлежит удовлетворению судом в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство истца об отказе от исковых требований подписано представителем истца Аношкиной Н.Н., действующим по доверенности от 23.11.2018 N17/110 с правом полностью или частично отказываться от исковых требований.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.
Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с ООО "Служба эксплуатации САКС" 32 427 руб. 60 коп. задолженности за электрическую энергию потребленную в феврале 2019 года по договору энергоснабжения N3895/БГО от 01.01.2019 подано ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в Арбитражный суд Брянской области 29.04.2019 и определением суда от 30.04.2019 принято к производству.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N2741 от 05.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Погашение предъявленной ко взысканию задолженности произведено 28.05.2019 платежным поручением N436 на сумму 32 427 руб. 60 коп. То есть платеж осуществлен после принятия иска к производству суда.
При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 32 427 руб. 60 коп. удовлетворены после подачи иска в суд (статья 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 106, 110, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-4142/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС" о взыскании 32 427 руб. 60 коп. задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С.Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
