Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: А09-4117/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N А09-4117/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2018.
В полном объеме решение изготовлено 05.12.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" г. Брянск, ИНН 3250524771, ОГРН 1113256012275,
к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гаратния", г. Москва, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413,
третьи лица: 1. Никулин Роман Викторович, г.Брянск,
2. Коневский Вячеслав Николаевич
о взыскании 33840 руб. 44 коп.,
при участии:
от истца: Тарасенко И.А. (доверенность от 09.11.2018),
от ответчика: Фалина О.А. (доверенность NРГ-Д-315/18 от 01.01.2018),
от третьих лиц: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" (далее - ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК") обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гаратния" (далее - СПАО "РЕСО-Гаратния") о взыскании 33840 руб. 44 коп., в том числе 33402 руб. страхового возмещения, 456 руб. 62 коп. почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Никулин Роман Викторович (далее - Никулин Р.В.), Коневский Вячеслав Николаевич (далее - Коневский В.Н.).
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истцом не соблюден заявительный порядок, поскольку в нарушение ст.11.1 Закона об ОСАГО в материалы дела представлена светокопия извещения о ДТП.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.07.2017 по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, д.65, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак: К993РК32, под управлением Никулина Р.В., и автомобиля Мазда SR, государственный регистрационный знак Е417ОУ32, под управлением Коневского В.Н.
В данном ДТП автомобилю ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак: К993РК32 были причинены механические повреждения, а его владельцу Никулину Р.В. убытки.
Никулин Р.В. обратился в ООО СК "Московия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата не была произведена.
28.07.2017 ООО СК "Московия" (согласно сайту РСА) исключена из участников Соглашения о прямом возмещении убытков.
В силу п. 9.8 Соглашения о прямом возмещении убытков с даты исключения Участника из Соглашения обязательства, возникшие из Соглашения у данного Участника и у других Участников в отношении данного Участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению взаиморасчетов, а также обязательств по передаче Страховщику причинителя вреда документов в соответствии с Соглашением.
Пунктом 6.2 Устава РСА предусмотрено, что правила профессиональной деятельности, а равно и иные внутренние документы Союза, касающиеся членов Союза, а также изменения и дополнения в них вступают в силу с момента опубликования на официальном сайте Союза в сети Интернет и/или направления членам Союза по электронной почте на адреса, содержащиеся в реестре членов Союза, ecли самими внутренними документами Союза не установлен другой порядок вступления их в силу.
Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договора обязательно страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возлагается на страховую компанию причинителя вреда.
Приказом ЦБ России NОД-2470 от 29.08.2017 у ООО СК "Московия" отозвана лицензия.
25.09.2017 между Никулиным Р.В. (цедентом) и ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ N0394283562 (полис потерпевшего ЕЕЕ 1004461197) в результате повреждения автомобиля ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак: К993РК32, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 11.07.2016 по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская, д.65, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, расходы по оплате телеграммы и т.д.).
Согласно экспертному заключению NМ391/09-17 от 29.09.2017, подготовленному независимой экспертной организацией ООО "Автоэкспертиза", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 33402 руб.
Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гаратния", как к страховщику причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 24.10.2018 СПАО "РЕСО-Гаратния" отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на непредставление документов, являющихся основанием для признания страхового случая и выплаты страхового возмещения.
Досудебная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как указано выше, 11.07.2017 по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, д.65, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак: К993РК32, под управлением Никулина Р.В., и автомобиля Мазда SR, государственный регистрационный знак Е417ОУ32, под управлением Коневского В.Н., в результате которого автомобилю ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак: К993РК32 были причинены механические повреждения, а его владельцу Никулину Р.В. убытки.
Ссылаясь на наличие убытков Никулин Р.В. обратился в ООО СК "Московия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата не была произведена.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Приказом Банка России от 29.08.2017 у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Вместе с тем, ни страховщику, ни в материалы дела оригинал извещения о ДТП не был представлен.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По правилам пункта 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при упрощенном порядке оформления дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.
В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Таким образом, не предоставление потерпевшим транспортного средства на осмотр страховщику в силу прямого указания закона, лишает потерпевшего права самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, а в случае совершения таких действий в нарушение п. 11 ст. 12 закона "Об ОСАГО" влечет ничтожность такого экспертного заключения.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что весь пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты был сдан в ООО "Бюро экспертиз и оценки "Эксперт" для проведения экспертизы, а именно: акт осмотра транспортного средства, направление на осмотр, а также извещение о ДТП.
По ходатайству истца для дачи пояснений в судебное заседание был вызван Исаков Олег Михайлович, являющийся на тот момент экспертом-техником ООО "Бюро оценки и экспертиз "Эксперт".
В судебном заседании Исаков Олег Михайлович пояснил, что ООО "Бюро оценки и экспертиз "Эксперт" на основании договора заключенного в апреле 2005 года, производило по направлению ООО СК "Московия" осмотры поврежденных транспортных средств и подготавливало заключения о стоимости восстановительного ремонта.
Автомобиль ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак: К993РК32, осматривался ООО "Бюро оценки и экспертиз "Эксперт" 12.07.2017 на основании направления ООО СК "Московия", производилась фотосъемка повреждений, в последствии был подготовлен отчет о стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, однако представить запрашиваемые документы не представляется возможным по причине того, что подлинное направление на осмотр указанного автомобиля было направлено в ООО СК "Московия" вместе с отчетом о стоимости восстановительного ремонта.
Привлеченные к участию в деле участники ДТП пояснений в суд также не представили.
Таким образом, истец не предоставил документы, необходимые для страховой выплаты, а также транспортное средство для осмотра, чем лишил страховщика возможности осуществить осмотр автомобиля с целью проверки заявленного события, установления факта получения повреждений автомобилем в результате заявленного события и определения размера ущерба, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., которую истец уплатил при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
