Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: А09-4114/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N А09-4114/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дятьковский деревообрабатывающий завод"
к Приокскому управлению Ростехнадзора
об оспаривании постановления N129/БР-Х от 19.04.2019,
при участии в заседании:
от заявителя: Лукутова Т.А. - представитель (доверенность N7-АП от 16.04.2019),
от ответчика: Куцый Н.Г. - представитель (доверенность N4-01-44/11353 от 17.05.2019),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дятьковский деревообрабатывающий завод" (далее - ООО "Дятьково-ДОЗ", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N129/БР-Х от 19.04.2019 о назначении административного наказания в части применения административного штрафа в размере 400 000 руб.
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд, реализуя право, закреплённое в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, просил снизить размер штрафа.
Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требование ООО "Дятьково-ДОЗ" подлежащим удовлетворению.
ООО "Дятьково-ДОЗ" эксплуатируются опасные производственные объекты - "Цех смол" рег.NА08-60263-0002; "Цех древесностружечных плит" рег.NА08-60263-0003; "Цех ламинирования плит" рег.NА08-60263-0004, расположенные по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Ленина, д.225.
В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гаврюченкова В.С. от 08.04.2019 N 1-610-р в период с 15.04.2019 по 16.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.01.2019 NП-1-121-р.
В ходе проверки выявлены факты невыполнения пунктов 5, 7 ранее выданного предписания от 29.01.2019 NП-1-121-р, в установленные сроки, до 12.04.2019, а именно:
- неполная информация представлена в сведениях, характеризующих опасный производственный объект цех смол (7) per. N А08-60263-0002, а именно в сведениях характеризующих опасный производственный объект: не указано насосное оборудование; не указана площадка для слива ХОВ из автотранспорта; не указаны технологические реакторы (7 ед.).;
- отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям технических регламентов и (или) требованиям промышленной безопасности на технические устройства, эксплуатируемые на ОПО: ёмкости V 50м.кв. для хранения формалина N3,4,5,7 (4ед.) цеха смол, ёмкости V 50м.кв. для хранения КФК N1,2,6,8,11,12 (бед.) цеха смол, ёмкости V 50м.кв. для хранения аммиачной воды N9,10 (4ед.) цеха смол, системы аспирации цеха ДСП (циклоны УЦ-38) - 18ед., система очистки воздуха от пыли.
По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 16.04.2019 N А1-610-р, а также вынесено предписание от 16.04.2019 N П-610-р, согласно которому общество обязано устранить указанные выше нарушения.
По факту выявленных нарушений 16.04.2019 Управлением составлен протокол N129/БР-Х об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, Управлением 19.04.2019 вынесено постановление N129/БР-Х о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Дятьково-ДОЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Общество, не согласившись с данным постановлением в части применения административного штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Судом из материалов дела установлено, что Общество эксплуатирует опасные производственные объекты - "Цех смол" рег.NА08-60263-0002; "Цех древесностружечных плит" рег.NА08-60263-0003; "Цех ламинирования плит" рег.NА08-60263-0004, расположенные по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Ленина, д.225.
В силу абзацев 2 пунктов 1, 2 статьи 9 Закона N116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе, соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона N116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Как следует из материалов дела, предписанием от 29.01.2019 NП-1-121-р обществу предлагалось в срок до 12.04.2019 выполнить следующие мероприятия: представить полную информацию в сведениях, характеризующих опасный производственный объект цех смол (7) per. N А08-60263-0002, а именно в сведениях характеризующих опасный производственный объект указать насосное оборудование, площадку для слива ХОВ из автотранспорта, технологические реакторы (7 ед.).; представить документы, подтверждающие соответствие требованиям технических регламентов и (или) требованиям промышленной безопасности на технические устройства, эксплуатируемые на ОПО: ёмкости V 50м.кв. для хранения формалина N3,4,5,7 (4ед.) цеха смол, ёмкости V 50м.кв. для хранения КФК N1,2,6,8,11,12 (бед.) цеха смол, ёмкости V 50м.кв. для хранения аммиачной воды N9,10 (4ед.) цеха смол, системы аспирации цеха ДСП (циклоны УЦ-38) - 18ед., система очистки воздуха от пыли (пункты 5, 7 предписания от 29.01.2019 NП-1-121-р).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предписание Приокского управления Ростехнадзора от 29.01.2019 NП-1-121-р является законным, и должно было быть исполнено обществом.
Как было установлено административным органом в ходе проведения проверки в период с 15.04.2019 по 16.04.2019, пункты 5, 7 указанного предписания заявителем исполнены не были.
Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Факт нарушения ООО "Дятьково-ДОЗ" требований предписания от 29.01.2019 NП-1-121-р подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки NА1-610-р от 16.04.2019, предписанием NП-610-р от 16.04.2019, протоколом об административном правонарушении N129/БР-Х от 16.04.2019, что свидетельствует о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.
Таким образом, в действиях Общества содержится состав правонарушения.
Процессуальных нарушений при привлечении Управлением Общества к административной ответственности, влекущих отмену в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и КоАП РФ, суд не усматривает. Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением соблюдены - законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления о назначении административного наказания.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области промышленной безопасности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Санкция ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Постановлением о назначении административного наказания N 129/БР-Х от 19.04.2019 ООО "Дятьково-ДОЗ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При разрешении вопроса о назначенном административным органом Обществу административного наказания в размере 400 000 рублей административным органом не учтено, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено, что общество вину свою признало, а также финансовое состояние заявителя, сумма штрафа для которого является значительной.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Применение в данном случае санкций будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
При таких обстоятельствах постановление Управления N129/БР-Х от 19.04.2019 подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) N129/БР-Х от 19.04.2019 незаконным и изменить его в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающим 200 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
