Определение Арбитражного суда Брянской области от 21 октября 2019 года №А09-4112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А09-4112/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чернякова Сергея Евгеньевича, г.Брянск, в интересах Черняковой Валерии Сергеевны и Черняковой Ангелины Сергеевны,
к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,
третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск; 2) Брянская городская администрация, г.Брянск; 3) Городецкий И.В.; 4) Орлова Т.Е.,
о безвозмездном устранении недостатков арендованного имущества путем увеличения площади земельного участка,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Черняков Сергей Евгеньевич в интересах Черняковой Валерии Сергеевны и Черняковой Ангелины Сергеевны обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области) о безвозмездном устранении недостатков арендованного имущества: образовать и привести в соответствие границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:35, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 1/5 для использования соответствующей части земельного участка, занятой объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 32:28:0030902:848.
Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, Городецкий Игорь Владимирович, Орлова Татьяна Егоровна.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки сданного в аренду имущества путем увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:35 на 1006 кв. м. пропорционально занимаемой площади незавершенной строительством подземной стоянкой путем изменения (уточнения) границ с сохранением площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:22 под многоквартирным жилым домом по ул. Бежицкая д. 1/5.
Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебные заседания 16.09.2019 и 21.10.2019 не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание также не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 9 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как было указано выше, истец явку представителя в судебные заседания 16.09.2019 и 21.10.2019 не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения спора в суд не направил.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об утрате истцом интереса к судебному разбирательству.
Ответчик и третьи лица в ходе рассмотрения настоящего спора не настаивали на рассмотрении дела по существу.
При указанных выше обстоятельствах настоящее исковое заявление в соответствии с ч. 9 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 6000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 26.04.2019 (операция 2).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
При таких обстоятельствах уплаченная по иску госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Чернякова Сергея Евгеньевича, г.Брянск, в интересах Черняковой Валерии Сергеевны и Черняковой Ангелины Сергеевны, оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернякову Сергею Евгеньевичу, г.Брянск, из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.04.2019 (операция 2).
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка