Определение Арбитражного суда Брянской области от 31 октября 2019 года №А09-4106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А09-4106/2019
Резолютивная часть определения объявлена 31.10.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗБУКАВЕДИ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ФитнесЭкспресс. Юг"
о взыскании 2 845 039 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЗБУКАВЕДИ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФитнесЭкспрессРостов" о взыскании 3 156 610 руб. 48 коп., в том числе 1 378 712 руб. 25 коп. задолженности за аренду оборудования, 1 192 970 руб. стоимости оборудования, 190 675 руб. 87 коп. пени, 39 452 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 изменено наименование ответчика ООО "ФитнесЭкспрессРостов" на ООО "ФитнесЭкспресс. Юг".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 передано дело по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2019 принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В ходе производства по делу от истца поступило письменное дополнение к исковому заявлению (л.д.81), в котором просил истец взыскать с ответчика 2 845 039 руб. 25 коп., в том числе 1 421 941 руб. задолженности за аренду, 1 192 970 руб. стоимости оборудования, 190 675 руб. 87 коп. пени, 39 452 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дополнение к исковому заявлению удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из содержания указанной статьи следует, что для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий:
- повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда;
- отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;
- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, истец не явился в судебные заседания 17.07.2019, 02.09.2019, 02.10.2019, 31.10.2019 не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не заявил о рассмотрении дела по существу.
Кроме того, определением суда от 17.07.2019 суд предлагал истцу уточнить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в иске и в дополнении к иску от 25.05.2019 указано о взыскании 39 452 руб. 38 коп. процентов, тогда как расчет приложен к иску на 394 252 руб. 36 коп; представить развернутый расчет процентов; указать цену иска (общий размер взыскиваемой суммы).
Как было указано выше от истца поступило письменное дополнение к исковому заявлению (л.д.81), в котором просил истец взыскать с ответчика 2 845 039 руб. 25 коп., в том числе 1 421 941 руб. задолженности за аренду, 1 192 970 руб. стоимости оборудования, 190 675 руб. 87 коп. пени, 39 452 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако от истца в суд не поступил расчет процентов на 39 452 руб. 38 коп. истец не представил, не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Суд считает необходимым отметить, что законодатель наделил суд дискреционным полномочием решать: рассмотреть ли заявленное требование по существу при повторной неявке истца либо оставить исковое заявление без рассмотрения, учитывая процессуальную пассивность (отсутствие должной инициативы) истца.
И то и другое процессуальное решение при наличии условий, указанных в пункте 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в равной степени является законным.
Выбор же соответствующей процессуальной модели осуществляется по усмотрению суда, рассматривающего дело.
Поскольку каждое из указанных решений является законным, то вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие истца является вопросом дискреционного усмотрения суда.
В данном случае, истец дважды не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что препятствует рассмотрению дела по существу.
Приведенные обстоятельства подтверждают наличие в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, государственная пошлина по делу возврату в порядке, предусмотренном ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЗБУКАВЕДИ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ФитнесЭкспресс. Юг", о взыскании 2 845 039 руб. 25 коп., в том числе 1 421 941 руб. задолженности за аренду, 1 192 970 руб. стоимости оборудования, 190 675 руб. 87 коп. пени, 39 452 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка