Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А09-4104/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А09-4104/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" о взыскании 3029256 руб. 49 коп.,
при участии:
от истца: Цыбульский Д.С. по доверенности N8605/79-Д от 30.06.2017;
от ответчика: не явился,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее также - Банк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" (ИНН 3250527074, ОГРН 1113256019931, далее также - Общество) с иском о взыскании 3029256 руб. 49 коп. (2869548 руб. 19 коп. - основной долг по договору банковского обслуживания NЕД8605/0147/0053678 от 19.12.2013 за банковские услуги, оказанные в период: 25.05.2018-13.09.2018 (выдача наличных денежных средств) и 11.01.2018-05.04.2018 (предоставление справок об остатках денежных средств, оборотах по счёту), 159708 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2018 по 28.03.2019).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил в адрес арбитражного суда обращение, содержащее ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и заявление о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Брянской области. Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица УФССП по Брянской области судом отклонено как необоснованное. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (ст. 131 АПК РФ, ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд также установил следующее.
19.12.2013 между Банком и Обществом на основании заявлений последнего о присоединении к правилам банковского обслуживания (договору - конструктору), к условиям открытия и обслуживания расчётного счёта, заключен договор банковского обслуживания (договор - конструктор) NЕД8605/0147/0053678 от 19.12.2013, по условиям которого банк принял на себя обязанность осуществлять банковское обслуживание клиента, а клиент - оплачивать услуги Банка (п.п. 1.1 - 1.3, 6.2.1, 5.2.4 договора, л.д. 6-7, 8-27, 34-36).
В соответствии с п. 4.3 договора порядок предоставления и оплаты банковских услуг изложены в приложении к Правилам банковского обслуживания.
Согласно п.п. 3.1, 3.15, 6.1 приложения N3 к договору (Условия открытия и обслуживания расчётного счёта Клиента) Банк обязался предоставлять клиенту расчётные и кассовые услуги по счёту.
В рамках договора NЕД8605/0147/0053678 от 19.12.2013 Банк в период: 25.05.2018-13.09.2018 оказал Обществу услуги по выдаче наличных денежных средств с расчётного счёта ответчика N40702810108000001755 на общую сумму 45462899 руб. 66 коп., а также в период с 11.01.2018 по 05.04.2019 оказал услуги Обществу по предоставлению справок об остатках денежных средств, оборотах по счёту, об отсутствии операций по счёту (л.д. 42-59, 61-72)
Констатируя неисполнение Обществом обязанности по оплате оказанных последнему банковских услуг по договору NЕД8605/0147/0053678 от 19.12.2013 Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.
Требования истца подлежат удовлетворения по следующим основаниям.
Спорное правоотношение квалифицируется судом как договор банковского счета.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счёту.
Судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по ведению счёта (выдача справок на бумажных носителях об остатках денежных средств и операциях по счёту) и кассовому обслуживанию ответчика в периоды: 25.05.2018-13.09.2018, 11.01.2018-05.04.2019 на сумму 2869548 руб. 19 коп. (6-7, 8-27, 34-36, 42-59, 61-72). В отсутствие доказательств их полной оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору NЕД8605/0147/0053678 от 19.12.2013 в размере 2869548 руб. 19 коп. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2869548 руб. 19 коп. долга, является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании 159708 руб. 30 коп. процентов за период пользования чужими денежными средствами с 12.01.2018 по 28.03.2019 (п. 7.1 договора, п. 9.1 Приложения N3 к договору, ст. 395 ГК РФ) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Брянской области отклоняется судом по следующим основаниям.
Процессуальный закон допускает изменение подсудности, установленной ст. 35 АПК РФ, по соглашению сторон (ст. 37 АПК РФ). Согласно п. 9.3 договора (Правил банковского обслуживания) разногласия, возникающие по договору, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения договора. С учетом того обстоятельства, что заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания (л.д. 6-8) было подано ответчиком в Брянское отделение N 8605 ПАО Сбербанк, арбитражный суд приходит к выводу, что местом заключения договора является город Брянск, следовательно предъявление истцом иска к ответчику в Арбитражный суд Брянской области соответствует соглашению сторон о подсудности.
Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета уплачено 38146 руб. 26 коп. государственной пошлины (платёжное поручение N735990 от 18.04.2019, л.д. 5). В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относится на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.
На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 3029256 руб. 49 коп., в том числе 2869548 руб. 19 коп. основного долга и 159708 руб. 30 коп. неустойки, а также 38146 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
