Определение Арбитражного суда Брянской области от 08 июля 2019 года №А09-4087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А09-4087/2019
Резолютивная часть определения оглашена 02 июля 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Дорожник", г. Стародуб Брянской области,
к Администрации города Стародуба, г.Стародуб Брянской области,
о взыскании 3 188 897 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Рябцева Г.Н. (доверенность от 07.11.2018),
от ответчика: не явились (извещен),
установил:
непубличное акционерное общество "Дорожник", г. Стародуб Брянской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации города Стародуба, г.Стародуб Брянской области (далее - ответчик), о взыскании 3 188 897 руб. 23 коп. стоимости выполненных работ по муниципальным контрактам N 0127300022916000043-0193849-02 (сумма долга 120 964 руб. 46 коп.), N0127300022916000044-0193849-0 (сумма долга 126 019 руб. 08 коп.), N0127300022916000040-0193849-03 (сумма долга 2 615 936 руб. 69 коп.), по договору N 1 от 15.05.2018 (сумма долга 70 126 руб.), договору N 2 от 22.10.2018 (сумма долга 67 851руб.), договору N 1 от 15.01.2019 (сумма долга 98 000 руб.), договору N 2 от 15.02.2019 (сумма долга 90 000 руб.).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.06.2019 в адрес суда от истца поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения, подписанного сторонами спора.
28.06.2019 от ответчика поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение от 25.06.2019 подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, и не может нарушать права и законные интересы других лиц, а также противоречить закону.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в порядке, установленном ст. 141 АПК РФ при наличии ходатайства ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Представленное на утверждение суда мировое соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано со стороны истца - генеральным директором АО "Дорожник" Билько Е.Е., действующим на основании Устава, со стороны ответчика - главой Администрации города Стародуба Винокуровым Д.В., действующим на основании Устава.
Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону и иным нормативным правовым актам, суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в силу чего в соответствии с ч.4 статьи 49, статьями 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению.
Утверждение мирового соглашения судом, согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу.
Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).
При подаче в суд искового заявления НАО "Дорожник" платежным поручением N185 от 25.04.2019 уплатило государственную пошлину в сумме 38 944 руб.
По условиям мирового соглашения от 25.06.2019, на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 472 руб. 00 коп. возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета, расходы по оставшейся части государственной пошлины относятся на ответчика.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 19 472 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ и условиями мирового соглашения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 19 472 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.138-141, ч.2 ст.150, ст.ст.151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мировое соглашение, заключенное между истцом (непубличным акционерным обществом "Дорожник") и ответчиком (Администрацией города Стародуба), утвердить на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора по делу N А09-4087/2019, находящемуся в производстве Арбитражного суда Брянской области по иску Истца к Ответчику о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальным контрактам в размере 3 188 897 руб. 23 коп.
2. В целях урегулирования возникшего спора Стороны пришли к соглашению:
2.1. Ответчик платежей с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Брянской области обязуется оплатить выполненные работы в следующем порядке:
1 платеж - в январе 2020 года в сумме 1 570 987, 10 рублей;
2 платеж - в феврале 2020 года в сумме 1 617 910, 13 рублей.
3. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 38 944 руб. 00 коп. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 19 472 руб. 00 коп. возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета. Расходы по оставшейся части государственной пошлины относятся на Ответчика.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Брянской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 151 АПК РФ, Сторонам известны.
7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 АПК РФ, просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу А09-4087/2019 прекратить по пункту 2 статьи 150 АПК РФ.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, по одному экземпляру для каждой Стороны, один экземпляр для Арбитражного суда Брянской области".
Производство по делу NА09-4087/2019 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Взыскать с Администрации города Стародуба, г.Стародуб Брянской области, в пользу непубличного акционерного общества "Дорожник", г. Стародуб Брянской области, 19 472 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа, г.Калуга. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И. С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка