Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А09-4043/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А09-4043/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовая роща"
к ООО "УмиКом"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - Харланова Г.А. - представитель (доверенность б/н от 23.04.2019г.); Евдачева Ю.О. - представитель (доверенность б/н от 23.04.2019г.), после перерыва - не явилась; Зюганова А.О. - представитель (доверенность б/н от 23.04.2019г.);
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Березовая роща" (далее - ООО "Березовая роща") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УмиКом" (далее - ООО "УмиКом") о взыскании 1 726 554 руб. 01 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителя ответчика.
Согласно письменного отзыва, ответчик полностью признает наличие задолженности по договору N 0034 от 07.03.2017 на сумму 245 242 руб. 01 коп. и по договору б/н от 01.03.2017 на сумму 300 000 руб.
По договору N 0156 от 21.12.2017 ответчик задолженность не признает, по договору N 2 от 30.12.2015 ответчик частично признает наличие задолженности в сумме 50 216 руб.
Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.08.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца, суд установил следующее.
Между ООО "Березовая роща" и ООО "УмиКом" были заключены ряд договоров за период 2014-2017 года.
Так, между сторонами спора заключены договоры поставки N 0034 от 07.03.2017 и N 0156 от 21.12.2017, по условиям которых Продавец (ООО "Березовая роща") обязуется поставить товар (дрова березовые, осиновые, сосновые, еловые) в собственность Покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с накладными, а Покупатель (ООО "УмиКом") обязуется принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договоров.
Во исполнение условий договора N 0034 от 07.03.2017 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 518 780 руб.
Обязательства по оплате товара не была исполнена ООО "УмиКом" надлежащим образом и в полном объеме.
При этом, в результате произведенного между сторонами зачета взаимных требований, оформленного актом N 11 от 03.04.2018, сумма задолженности по договору N 0034 от 07.03.2017 на момент обращения в суд составила 245 242 руб. 01 коп.
Сумма поставленного ООО "Березовая роща" в адрес ООО "УмиКом" товара по договору N 0156 от 21.12.2017 составила 856 000 руб. Обязательства по оплате товара по данному договору ответчиком не исполнена, в связи с чем задолженность по данному договору заявлена истцом ко взысканию с ответчика в полном объеме.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно письменного отзыва ООО "УмиКом", представленного в материалы дела (вх. от 27.06.2019), ответчик признает наличие задолженности по договору поставки N 0034 от 07.03.2017 в сумме 245 242 руб. 01 коп. Следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Наличие задолженности по договору поставки N 0156 от 21.12.2017 ООО "УмиКом" не признает. Согласно письменного отзыва ответчик ссылается на следующие обстоятельства: с 12.03.2018 органы управления ответчика в лице директора ООО "УмиКом" Умнова Ю.Г. не находятся по адресу: г.Сельцо, ул.Промплощадка, 4, и не ведут хозяйственной деятельности, поскольку собственник территории - ООО "Березовая роща" препятствует проходу директора на территорию предприятия и в офис. Все документы, подписанные после 12.03.2018, подписаны не руководителем ООО "УмиКом", а неизвестным лицом. 12.03.2018 директор ООО "УмиКом" Умнов Ю.Г. обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту угрозы жизни ему и членам его семьи со стороны учредителей и руководства ООО "Березовая роща".
При рассмотрении требований истца в данной части суд исходит из следующего.
Во исполнение условий договора поставки N 0156 от 21.12.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 865 000 руб. Факт поставки подтверждается товарными накладными N 627 от 22.12.2017 на сумму 250 000 руб., N 18 от 19.01.2018 на сумму 315 000 руб., N 169 от 02.04.2018 на сумму 300 000 руб. с отметками покупателя о принятии товара.
Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено.
Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно условиям договора N 0156 от 21.12.2017 Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет, за наличный расчет или путем взаимозачета (п.2.2). Расчеты за товар может производить поэтапно или отсрочить платеж по согласованию с поставщиком. Вся сумма за поставленный товар должна поступить на счет поставщика или кассу предприятия (п.2.3). Моментом оплаты товара является момент зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца, а также дата оформления взаимозачета (п.2.4).
В силу ст.486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
Факт поставки истцом товара в рамках договора N 0156 от 21.12.2017, а также получение его ответчиком и, соответственно, наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 865 000 руб. подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик факт получения товара у истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности или ее части, суду не представлено. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей на документах, оформленных во исполнение договора N 0156 от 21.12.2017, ответчик не заявлял. В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 27.06.2019, 03.07.2019 (после перерыва, объявленного 27.06.2019), 01.08.2019, 20.08.2019 и 26.08.2019 (после перерыва, объявленного 20.08.2019) представителя не направлял, дополнительных пояснений и доказательств своей позиции по существу спора не представлял.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по договору N 0156 от 21.12.2017 в сумме 865 000 руб. также подлежат удовлетворению.
Помимо задолженности по договорам поставки в рамках настоящего спора рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды:
1. договор аренды оборудования б/н от 01.03.2017, согласно которого Арендодатель (ООО "Березовая роща") обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор (ООО "УмиКом") принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (п.1.1 договора).
В силу пп.3.1 сумма арендной платы по договору составляет 30 000 руб. в месяц. Оборудование передано в пользование ответчика по акту приема передачи от 01.03.2017г. Согласно актов N583 от 30.11.2017г, N 663 от 29.12.2017г. ,N 547 от 31.10.2017г., N 486 от 29.09.2017г., N 412 от 26.08.2017г., N 392 от 08.08.2017г., N 345 от 30.06.2017г., N 280 от 31.052017г., N 205 от 28.04.2017г., N 112 от 28.02.2018г. данное оборудование эксплуатировалось арендатором 10 месяцев.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по данному договору составила 300 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по10.05.2018гг. и не оспаривается ответчиком.
2. договор аренды б/н от 01.12.2014, согласно которого Арендодатель (ООО "Березовая роща") передает, а Арендатор (ООО "УмиКом") принимает в аренду (субаренду) следующее недвижимое имущество: производственное помещение с оборудованием площадью 600 кв.м., земельный участок площадью 650 кв.м., пилорама ПЛ 700 N 462, горн - 2 шт., сварочный аппарат - 2 шт., пневмолот МА-4129 - 2 шт., полуавтомат сварочный Mastermig-400 - 1 шт. (п.1.1 договора). Указанное оборудование передано Арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2014.
Факт использования данного оборудования ООО "УмиКом" подтверждается актами N88 от 09.02.2018, N 664 от 29.12.2017, N 581 от 30.11.2017, N 114 от 28.02.2018.
Стоимость арендной платы по договору составляет 37 024 руб. в месяц. Общая сумма задолженности по договору составила 444 288 руб.
В результате произведенных между сторонами зачетов взаимных требований, оформленных актами N 13 от 31.07.2015 на сумму 111 072 руб., N 15 от 30.10.2015 на сумму 111 072 руб. и N 1 от 01.03.2016 на сумму 74 048 руб., сумма задолженности по договору аренды б/н от 01.12.2014 на момент обращения в суд составила 148 096 руб.
3. договор аренды N 2 от 30.12.2015, согласно которого Арендодатель (ООО "Березовая роща") передает, а Арендатор (ООО "УмиКом") принимает в аренду следующее имущество: пилорама ПЛ 700 N 462, горн - 2 шт., сварочный аппарат - 2 шт., пневмолот МА-4129 - 2 шт., полуавтомат сварочный Mastermig-400 - 1 шт. (п.1.1 договора). Указанное оборудование передано Арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2015.
Факт использования оборудования подтверждается актами N155 от 31.032017г., N 100 от 28.02.2017г., N 865 от 29.12.2016г, N 790 от 30.11.2016г., N725 от 31.10.2016г., N672 от 04.10.2016г" N597 от 07.09.2016г., N 520 от 01.08.2016г., N428 от 01.07.2016г., .N233 от 01.06.2016г
Стоимость арендной платы по договору составляет 37 024 руб. в месяц. Общая сумма по договору составила 518 336 руб.
Обязательства по договору были исполнены ответчиком частично, в результате чего сумма задолженности на момент обращения истца с заявлением в суд задолженность по договору N 2 от 30.12.2015 составила 168 216 руб.
Ответчик не согласен с требованиями истца по договорам аренды б/н от 01.12.2014 и N 2 от 30.12.2015, ссылаясь на то, что оборудование, являющееся предметом договора аренды от 01.12.2014 также является предметом договора аренды N 2 от 30.12.2015. Кроме того, ответчик ссылается на частичную оплату задолженности по договору N 2 от 30.12.2015 на сумму 320 024 руб.
При рассмотрении спора в данной части суд исходит из следующего.
Срок действия договора б/н от 01.12.2014 согласован сторонами в п.4, согласно которого договор вступает в силу с 01.12.2014 года и действует 11 месяцев с условием о дальнейшей пролонгации при отсутствии письменного уведомления от сторон об отказе от продления договора.
В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили, что данный договор прекратил свое действие и стороны заключили новый договор - N 2 от 30.12.2015, предметом которого является аренда того же оборудования, что и по договору б/н от 01.12.2014.
При этом, как отмечено выше, в отношении задолженности по договору б/н от 01.12.2014 истцом учтены произведенные сторонами зачеты взаимных требований, в результате которых задолженность по данному договору на момент обращения с заявлением в суд составила 148 096 руб., что отражено в акте сверки задолженности за период с 01.01.2014 - 10.05.2018., подписанным сторонами.
По договору N 2 от 30.12.2015 истцом учтены произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям: N126 от 29.09.2016, N43 от 20.03.2017, N88 от 15.05.2017, N121 от 22.06.2017, N195 от 21.09.2017, N229 от 23.10.2017, N271 от 11.12.2017, N67 от 20.03.2018. Общая сумма оплаты составила 350 120 руб. Сумма задолженности по договору на момент обращения истца в суд - 168 216 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 10.05.2018, подписанным сторонами спора.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства по передаче арендатору - ООО "УмиКом" имущества по договорам аренды б/н от 01.03.2017, б/н от 01.12.2014 и N 2 от 30.12.2015 арендодатель - ООО "Березовая роща" исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров, что подтверждено соответствующими актами приема-передачи имущества.
Претензий по количеству и качеству переданного имущества ответчиком не заявлено.
Таким образом, факт передачи арендодателем имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
Поскольку арендатор принял указанное выше имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий заключенных договоров возникло обязательство по внесению арендной платы.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На день подачи иска обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом не были исполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договоров аренды.
Наличие задолженности по договорам: аренды б/н от 01.03.2017 в сумме 300 000 руб., б/н от 01.12.2014 в сумме 148 096 руб. и N 2 от 30.12.2015 в сумме 168 216 руб. подтверждено материалами дела.
Доказательств оплаты указанных сумм полностью или в части ООО "УмиКом" в материалы дела не представлены.
Об истечении сроков исковой давности в отношении задолженности по договорам аренды б/н от 01.12.2014 и N 2 от 30.12.2015 ответчик не заявлял.
Оценив представленные сторонами в материалы дела документы в порядке, определенном статьями 65, 70 АПК РФ, суд находит заявленные ООО "Березовая роща" требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 30 266 руб., уплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения N 311 от 24.04.2019, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УмиКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березовая роща" 1 726 554 руб. 01 коп. задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 266 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
