Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А09-4014/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А09-4014/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В..
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Жуковского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис"
третьи лица: 1) Левкин Виталий Васильевич, 2) Савин Андрей Юрьевич
о взыскании 115 137 руб. 84 коп., расторжении договора аренды N38/09 от 27.03.2009
при участии в судебном заседании:
от истца: Офицеров О.С. по доверенности от 09.01.2019, Давиденко Е.Г. по доверенности от 11.07.2019, после перерыва: не явился
от ответчика: не явился
от третьих лиц: 1) не явился. 2) не явился
установил:
Администрация Жуковского района обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" о взыскании 115 137 руб. 84 коп., в том числе 97 453 руб. 33 коп. долга и 17 684 руб. 51 коп. пени, а также о расторжении договора аренды N38/09 от 27.03.2009.
Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, Левкин Виталий Васильевич.
Определением суда от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, Савин Андрей Юрьевич.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом.
Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании объявляется перерыв до 12 часов 00 минут 28.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 12 часов 00 минут 28.11.2019, истец, ответчик и третьих лиц представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.03.2009 между администрацией Жуковского района (аредодатель) и Левкиным В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N38/09, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель - "земли населенных пунктов", кадастровый номер 32:08:340217:139, расположенный по адресу: Брянская область, г.Жуковка, ул.Калинина, д.54, общей площадью 562 кв.м. с разрешенным использованием для строительства здания административно-бытового назначения.
Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договору аренды земельного участка N38/09 от 27.03.2009г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 05.05.2009 под номером 32-32-04/002/2009-483.
01.02.2010 между Савиным А.Ю. (цессионарий) действующим от имени ООО "Энерго-Сервис" и Левкиным В.В. (Цедент) заключен договор об уступке прав по договору аренды, согласно которого цедент уступил свои права и обязанности по договору N38/09 аренды земельного участка от 27.03.2009г. цессионарию, а цессионарий ООО "Энерго-Сервис" приняло их на себя и обязалось исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока договора N38/09 аренды земельного участка от 27.03.2009г., кадастровый номер земельного участка 32:08:340217:139.
Земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г.Жуковка, ул.Калинина, д.54, общей площадью 562 кв.м. с разрешенным использованием для строительства здания административно-бытового назначения был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 27.03.2009.
Согласно п.2.1 договора стороны установили срок аренды земельного участка с 27.03.2009г. по 27.03.2058г.
В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 15022 руб. 26 коп. за год.
Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала равными долями путем перечисления по банковским реквизитам администрации Жуковского района.
Ответчик, приняв указанный выше земельный участок по акту приема-передачи, обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование им не исполнял надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в том же порядке, что и арендная плата.
В соответствии с п.3.1 дополнительным соглашением от 13.03.2013 к договору аренды земельного участка N38/09 от 27.03.2009г., размер арендной платы за участок составляет 29985 руб. 64 коп. за год. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2013.
Претензиями N504 от 16.02.2019 и N610 от 13.02.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка.
Требования истца, изложенные в указанных выше претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде").
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи истцом земельного участка в аренду ответчику, а также факт пользования указанным земельным участком ответчиком в период с 01.01.2016 по 01.01.2019 подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.
Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).
В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала равными долями путем перечисления по банковским реквизитам администрации Жуковского района.
Согласно расчету арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2016 по 01.01.2019 размер арендной платы составил 97 453 руб. 33 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N38/09 от 27.03.2009г. за период с 01.01.2016 по 01.01.2019 в размере 97 453 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 97 453 руб. 33 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в том же порядке, что и арендная плата.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 составляет 17 684 руб. 51 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 17 684 руб. 51 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Как следует из указанных норм закона, изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды, истец сослался на существенное нарушение ответчиком условий договора по внесению арендных платежей за пользование переданным имуществом в установленный договором срок.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В пункте 6.2 договора сторонами также было согласовано, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
Факт нарушения ответчиком одного из существенных условий договора аренды по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
По своему характеру договор аренды является возмездным, и поэтому основная обязанность арендатора заключается в своевременном внесении платы за пользование имуществом. В рассматриваемом случае наличие задолженности по арендной плате влечет для арендодателя по договору аренды ущерб в виде упущенной выгоды, выражающийся в неполучении доходов (арендной платы), которые получил бы последний при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ). Данные обстоятельства также являются основанием для досрочного расторжения договора в силу положений п. 2 ст. 450 и п. 3 ст. 619 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как отмечалось выше, в материалах дела имеется письмо, в котором арендодатель уведомил арендатора о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени за просрочку внесения платы. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец в названном письме предложил ответчику расторгнуть договор аренды и возвратить спорное имущество по акту приема - передачи.
Из изложенного следует, что установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Возражений против требований о расторжении договора ответчик не выдвигал.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N38/09 от 27.03.2009г. расположенного по адресу: Брянская область, г.Жуковка, ул.Калинина, д.54, общей площадью 562 кв.м. с разрешенным использованием для строительства здания административно-бытового назначения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 рублей до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере
В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 454 руб., в том числе 4 454 руб. по требованию о взыскании 115 137 руб. 84 коп., 6 000 руб. по требованию о расторжении договора аренды.
Согласно п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 10 454 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Жуковского района удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" в пользу Администрации Жуковского района 115 137 руб. 84 коп., в том числе 97 453 руб. 33 коп. задолженности и 17 684 руб. 51 коп. пени.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N38/09 от 27.03.2009г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" в доход федерального бюджета 10 454 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
