Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года №А09-4012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N А09-4012/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,
рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод", п. Чемерна Клинцовского района Брянской области, о применении обеспечительных мер
по делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод", п. Чемерна Клинцовского района Брянской области,
к акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск", г. Брянск,
о признании прекращенными денежных обязательств,
установил:
Закрытое акционерное общество "Клинцовский силикатный завод", п. Чемерна Клинцовского района Брянской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск", г. Брянск (далее - ответчик), о признании прекращенными всех денежных обязательств ЗАО "КСЗ" перед АО "Газпром газораспределение Брянск" по договору N 166-2016/3 от 24.02.2016 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - "Вращающаяся печь N 3 по адресу: Брянская обл., Клинцовский р-он, п. Чемерна, ул. Заводская, д. 7.
Определением арбитражного суда от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Брянской области Кузнецова Яна Викторовна.
29.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО "КСЗ" о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит до момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу NА09-4012/2019 запретить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Брянской области Кузнецовой Яне Викторовне совершение по исполнительному производству N4486/19/32033-ИП от 01.04.2019г., возбужденному на основании исполнительного листа от 06.12.2017г. Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-19287/2016, действий по:
- принудительному собственно и непосредственно взысканию денежных средств в размере 424 505,04 руб. в пользу АО "Газпром газораспределение Брянск",
- принудительному собственно и непосредственно списанию денежных средств в размере 424 505,04 руб. со счетов ЗАО "КСЗ", открытых в кредитных организациях, и изъятию денежных средств в размере 424 505,04 руб. из кассы ЗАО "КСЗ", а также перечислению полученных денежных средств в пользу АО "Газпром газораспределение Брянск",
- принудительному обращению взыскания на имущество ЗАО "КСЗ" на сумму 424 505,04 руб. и его реализации для целей удовлетворения требований АО "Газпром газораспределение Брянск".
Оценив представленные суду материалы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу требований пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер мотивировано следующим.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2017 по делу NА09-19287/2016 с закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" взыскано 2 892 849 руб. 08 коп., в том числе 2 063 461 руб. 40 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором от 24.02.2016 N166-2016/3 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства и 829 387 руб. 68 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 35 464 руб. государственной пошлины по иску.
Вышеуказанное решение суда 07.11.2017 вступило в законную силу; 06.12.2017 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение данного решения суда и взыскание денежных средств.
Как следует из заявления ЗАО "КСЗ", 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Брянской области Кузнецовой Яной Викторовной на основании исполнительного листа от 06.12.2017г. по делу NА09-19287/2016, выданного Арбитражным судом Брянской области, возбуждено исполнительное производство N4486/19/32033-ИП на предмет взыскания с ЗАО "КСЗ" в пользу АО "Газпром газораспределение Брянск" задолженности по неустойке в сумме 424 505,04 руб.
В рамках настоящего дела ЗАО "КСЗ" заявлено требование о признании прекращенными всех денежных обязательств ЗАО "КСЗ" перед АО "Газпром газораспределение Брянск" по договору N 166-2016/3 от 24.02.2016 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - "Вращающаяся печь N 3 по адресу: Брянская обл., Клинцовский р-он, п. Чемерна, ул. Заводская, д. 7.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ЗАО "КСЗ" ссылается на возможное совершение судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа, а именно денежные средства в сумме 424 505,04 руб. могут быть взысканы/списаны со счетов ЗАО "КСЗ", из кассы предприятия и/или обращено взыскание на имущество ЗАО "КСЗ". В этой связи непринятие заявленных обеспечительных мер, по мнению заявителя, может затруднить исполнение судебного акта, если иск будет удовлетворен.
Целью заявленных обеспечительных мер является сохранение положения в отношении принадлежащего должнику имущества, существующего на момент обращения с заявлением. При этом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц.
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, а также исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив доводы заявителя, суд полагает, что заявление об обеспечении иска по настоящему делу не мотивировано применительно к правилам ст. 90 АПК РФ. Каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по спору о признании обязательства прекращенным заявителем не мотивировано. Должник не представил доказательств тому, что непринятие обеспечительных мер именно приведет к причинению ему значительного ущерба.
Указанные в заявлении доводы носят вероятностный, предположительный характер, в связи, с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также, что принятие обеспечительных мер, имеет своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, доводы заявителя суд не может признать достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Сам по себе факт совершения должностными лицами действий уполномоченных органов и иных организаций по списанию денежных средств со счёта должника не является основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.
Также следует учесть, что необходимость принятия обеспечительных мер заявитель связывает исключительно с наличием исполнительно производства N4486/19/32033-ИП от 01.04.2019г., возбужденного на основании исполнительного листа от 06.12.2017г., выданного Арбитражным судом Брянской области по делу NА09-19287/2016. При этом заявитель просит запретить судебному приставу - исполнителю совершать действия по принудительному взысканию денежных средств в сумме 424 505,04 руб.
То есть фактически заявитель просит приостановить взыскание по этому исполнительному листу.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления N 55, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.
Поскольку взыскание осуществляется в ходе исполнительного производства, возбужденного в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на основании выданных арбитражным судом исполнительных листов, обеспечительная мера в виде запрета судебному приставу - исполнителю производить принудительное взыскание в рамках исполнительного производства N4486/19/32033-ИП от 01.04.2019г., по существу направлена на запрет исполнения решения суда, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность исполнения судебных актов.
Требования пункта 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешают приостановление взыскания только по оспариваемому истцом исполнительному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Вместе с тем, исполнительный лист, выданный арбитражном судом и обозначенный в постановлении N4486/19/32033-ИП от 01.04.2019г., к данной категории документов не относится.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С.Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка