Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: А09-3988/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N А09-3988/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Лемешко Г.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", г.Брянск
к 1) Колчиной Татьяне Александровне, г.Брянск; 2) Бастрикову Андрею Геннадьевичу, г.Брянск; 3) Гузеевой Людмиле Федоровне, г.Брянск; 4) Лужецкой Алле Евгеньевне, г.Брянск; 5) Троицкой Александре Анатольевне, г.Брянск; 6) Троицкому Михаилу Сергеевичу, г.Брянск; 7) Киселевой Марине Валерьевне, г.Брянск; 8) Киселеву Валерию Викторовичу, г.Брянск; 9) Киселевлй Татьяне Анатольевне, г.Брянск; 10) Щеблыкину Андрею Борисовичу, г.Брянск; 11) Соколовской Анастасии Дмитриевне, г.Брянск; 12) Соколовскому Дмитрию Юзефовичу, г.Брянск; 13) Соколовской Ольге Алексеевне, г.Брянск; 14) Соколовской Виктории Дмитриевне, г.Брянск
о расторжении договора управления многоквартирным домом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Колчиной Татьяне Александровне, г.Брянск, Бастрикову Андрею Геннадьевичу, г.Брянск, Гузеевой Людмиле Федоровне, г.Брянск, Лужецкой Алле Евгеньевне, г.Брянск, Троицкой Александре Анатольевне, г.Брянск, Троицкому Михаилу Сергеевичу, г.Брянск, Киселевой Марине Валерьевне, г.Брянск, Киселеву Валерию Викторовичу, г.Брянск, Киселевой Татьяне Анатольевне, г.Брянск, Щеблыкину Андрею Борисовичу, г.Брянск, Соколовской Анастасии Дмитриевне, г.Брянск, Соколовскому Дмитрию Юзефовичу, г.Брянск, Соколовской Ольге Алексеевне, г.Брянск, Соколовской Виктории Дмитриевне, г.Брянск, о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Брянск, ул.Фокина д.12, заключенного между ООО "Жилкомсервис" и собственниками помещений в указанном жилом доме.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления, изучив представленные истцом документы, суд установил следующее.
Согласно п.1 ч.1 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, подведомственность дел арбитражному суду определяется субъектным составом участников спорных правоотношений.
Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч.3 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (дела по корпоративным спорам);
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В определении Конституционного Суда РФ N985-О от 13.05.2014 указано, что возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе РФ либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (вопрос 4 раздела VI), также указано, что в силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом изменений внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Как следует из искового заявления и представленных документов ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, в исковом заявлении не указаны данные сведения, документы в обоснование к исковому заявлению не приложены, а также в исковом заявлении указано, что договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Брянск, ул.Фокина д.12, на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, заключен между истцом и собственниками помещений в указанном жилом доме (ответчиками) как с физическими лицами.
Таким образом, субъективный состав по настоящему спору, где ответчиками выступают граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражного суда.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что настоящий спор относится к категории дел, обозначенных специальной нормой, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений (ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ), истцом не представлено. Таким образом, настоящий спор с физическими лицами не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Учитывая, что на дату обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском ответчики не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, доказательств обратного суду не представлено, а специальная подведомственность настоящего спора с участием физических лиц арбитражному суду федеральным законом не установлена, а также учитывая характер спора, суд отказывает истцу в принятии искового заявления, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Суд разъясняет, что согласно ч.4 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться с теми же требованиями в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.127.1, ст.ст.184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", г.Брянск, к Колчиной Татьяне Александровне, г.Брянск, Бастрикову Андрею Геннадьевичу, г.Брянск, Гузеевой Людмиле Федоровне, г.Брянск, Лужецкой Алле Евгеньевне, г.Брянск, Троицкой Александре Анатольевне, г.Брянск, Троицкому Михаилу Сергеевичу, г.Брянск, Киселевой Марине Валерьевне, г.Брянск, Киселеву Валерию Викторовичу, г.Брянск, Киселевой Татьяне Анатольевне, г.Брянск, Щеблыкину Андрею Борисовичу, г.Брянск, Соколовской Анастасии Дмитриевне, г.Брянск, Соколовскому Дмитрию Юзефовичу, г.Брянск, Соколовской Ольге Алексеевне, г.Брянск, Соколовской Виктории Дмитриевне, г.Брянск, о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Брянск, ул.Фокина д.12, заключенного между ООО "Жилкомсервис" и собственниками помещений в указанном жилом доме.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Приложение: исковое заявление (в электронном виде) на 3 листах, приложенные к исковому заявлению документы на 15 листах.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
