Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2019 года №А09-3979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А09-3979/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании 50000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557, далее также - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224, далее также - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании 50000 руб. (42567 руб. 46 коп - основной долг по договору энергоснабжения N7803-01 от 20.07.2018 за электрическую энергию в количестве 56021 кВтч, полученную ответчиком в феврале 2019 года, 7432 руб. 54 коп. - договорная неустойка за период просрочки платежа с 19.03.2019 по 18.04.2019).
Определением от 24.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В срок, установленный судом для представления мотивированных возражений, АО "ГОУВ" направило в адрес арбитражного суда отзыв на исковое заявление с приложением копии платёжного поручения N29495 от 30.04.2019, подтверждающей перечисление истцом ответчику 402176 руб. 77 коп. в счёт погашения долга за электрическую энергию, полученную в феврале 2019 года.
20.05.2019 от ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в адрес суда поступило уточнение исковых требований, содержащее отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга. Решением арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019 по делу NА09-3979/2019 принятым в порядке главы 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощённого производства" исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены; с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" взыскано 7432 руб. 54 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов; производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено.
12.06.2019 решение от 11.06.2019 по делу NА09-3979/2019 размещено в информационно - телекоммуникационной сети интернет по адресу: http:// kad.arbitr.ru (электронное правосудие).
18.06.2019 от АО "ГОУВ" поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
20.07.2018 между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (продавец) и АО "ГОУВ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N7803-01 (далее также - договор N7803-01 от 20.07.2018, договор) по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность). Срок действия договора установлен сторонами с 18.07.2017 до 29.05.2019 (п.п. 2.1, 8.1 договора, л.д. 62-77).
Согласно п. 5.5 договора стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесённых покупателем в течении этого месяца оплачивается до 18-го числа следующего за месяцем за который осуществляется оплата. При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчёта за потреблённую электрическую энергию, установленного п. 5.5 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню за каждый день просрочки, предусмотренную ФЗ "Об электроэнергетике" (п. 7.5 договора).
В феврале 2019 года ООО "Газпром энергосбыт Брянск" передало, а АО "ГОУВ" приняло 56021 кВтч электрической энергии общей стоимостью 402176 руб. 77 коп. ОА "ГОУВ" обязанность по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнило, перечислив денежные средства в счёт её оплаты лишь 30.04.2019 (л.д. 15-17, 95, 97).
Суд находит исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор энергоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ и п. 1 ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком в порядке и в сроки установленные договором N7803-01 от 20.07.2018 денежного обязательства по оплате стоимости фактически принятых от истца в феврале 2019 года 56021 кВтч электрической энергии (л.д. 62-77, 15-17, 95, 97).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 7432 руб. 54 коп. неустойки за период просрочки платежа с 19.03.2019 по 18.04.2019, рассчитанной истцом как 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 7.5 договора, ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике"), является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчёт неустойки произведён истцом правило, период просрочки определён верно.
Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 42567 руб. 46 коп. подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от иска, как не противоречащего закону и не нарушающему права других лиц (ст.ст. 49, 150 АПК РФ).
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком (содержащегося в тексте отзыва) ходатайства о снижении подлежащей уплате неустойки по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 333 ГК РФ суд по ходатайству должника осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и как следствие необоснованности выгоды кредитора. При таких обстоятельствах, ходатайство подлежит отклонению как необоснованное.
Исходя из размера поддерживаемых истцом на момент вынесения решения исковых требований размер государственной пошлины составляет 2000 руб. При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение N4979 от 27.06.2018, л.д. 14). В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.
На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 150-151, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 7432 руб. 54 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения настоящего судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка