Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А09-3976/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А09-3976/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ланиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Ктиторова А.В.
к ООО "Прованс"
третьи лица: ИП Аксютина И.М.; Руденко Н.В., МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска; ООО "Новые Технологии Управления"
о взыскании 21 375 руб. 90 коп.
при участии:
от истца: Романова Л.А. - представитель (доверенность N 32 АБ 1499569 от 30.10.2018 - постоянная),
от ответчика: Целобанов Я.В. - представитель (доверенность от 11.03.2019 - постоянная),
от третьих лиц: не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ктиторов Андрей Валентинович обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прованс" о взыскании 41 626 руб. 52 коп. долга.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 21 375 руб. 90 коп. долга за период с 01.04.2018 по 29.12.2018 по договору N 434 от 28.09.2016.
Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ИП Ктиторовым А. В. (исполнитель) и ООО "Прованс" (заказчик) заключен договор N 434 от 28.09.2016 возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления. По условиям указанного договора истец обязался своими силами производить планово-регулярный вывоз и передачу на утилизацию отходов потребления с контейнерных площадок, расположенных по ряду адресов, в том числе по адресам г.Брянск, ул. Димитрова, д.70А и г.Брянск, ул.Дружбы, д.1 (п.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.07.2017). Стоимость услуг по каждому из указанных адресов была согласована сторонами в размере 1187 руб. 56 коп. в месяц без НДС.
Оплата услуг по вывозу отходов производится заказчиком до 10 числа месяца, следующим за месяцем оказания услуг (пункт 2.1 договора).
Ссылаясь на то, что оплата услуг по вывозу отходов по адресам г.Брянск, ул. Димитрова, д.70А и г.Брянск, ул.Дружбы, д.1 за период по с 01.04.2018 по 29.12.2018 ответчиком не производилась, претензия истца от 13.03.2019 была оставлена ООО "Прованс" без ответа, ИП Ктиторов А. В. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на отсутствие доказательств факта оказания услуг, а также на то, что являясь арендатором спорных нежилых помещений ООО "Прованс" не должно оплачивать вывоз твердых бытовых отходов, поскольку бремя содержания общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках помещений, выступающих в данном случае в качестве арендодателей спорных помещений.
Указанные доводы ответчика судом отклоняются, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, претензия истца исх. N 295-ЮР от 13.03.2019 об уплате задолженности за период с 01.04.2018 по 29.12.2018 была направлена в адрес ответчика 15.03.2019 и получена последним 21.03.2019 (т.1, л.д. 7, 8, 64).
Не подписание ответчиком актов выполненных услуг само по себе не отрицает факт их оказания. Как следует из материалов дела, истец ежемесячно выставлял в адрес ответчика общий акт, включающий в себя стоимость услуг по вывозу отходов по четырем адресам, указанным в договоре N 434 от 28.09.2016. Ответчик производил оплату вывоза отходов по двум адресам из четырех, отрицая у него наличие обязанности по оплате вывоза отходов по адресам г.Брянск, ул. Димитрова, д.70А и г.Брянск, ул.Дружбы, д.1.
При этом ответчик не оспаривает факты заключения с истцом договора N 434 от 28.09.2016, осуществления Обществом предпринимательской деятельности в нежилых помещения по адресам г.Брянск, ул. Димитрова, д.70А и г.Брянск, ул.Дружбы, д.1 (магазины "Винник"), а также образования у него отходов в процессе предпринимательской деятельности.
Из материалов дела также следует, что многоквартирные дома, расположенные по адресам г.Брянск, ул. Димитрова, д.70А и г.Брянск, ул.Дружбы, д.1, находятся под управлением МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска и ООО "Новые Технологии Управления" соответственно.
Нежилое помещение по адресу г.Брянск, ул. Димитрова, д.70А используется ООО "Прованс" на основании договора аренды от 23.03.2016, заключенного с ИП Аксютиной И.М., а нежилое помещение по адресу г.Брянск, ул.Дружбы, д.1 - на основании договора аренды от 06.06.2017, заключенного с Руденко Н.В.
Доказательств того, что имеет место несвоевременный вывоз ТБО с контейнерных площадок, расположенных по спорным адресам, происходит захламление территории, прилегающей к вышеуказанным домам, происходит образование несанкционированных свалок и т.п. в материалы дела не представлено.
Ответчиком также не представлено доказательств того, что вывоз отходов, образующихся в процессе его предпринимательской деятельности, осуществлялся Обществом самостоятельно или производился иным лицом.
Из пояснений третьего лица МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска следует, что затраты по вывозу ТБО ИП Аксютиной И.М. - собственнику нежилого помещения по адресу г.Брянск, ул. Димитрова, д.70А, не предъявлялись, оплата за вывоз ТБО управляющей компании не производилась ни собственником, ни ООО "Прованс".
Согласно письму ООО "Новые Технологии Управления" N 3086 от 19.12.2017 договоры с собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД N 1 по ул.Дружбы не заключались, что само по себе исключает возможность выставления управляющей компанией каких-либо счетов на оплату собственникам таких помещений.
В этой связи ссылка ответчика на письмо Руденко Н.В., собственника нежилого помещения по адресу г.Брянск, ул.Дружбы, д.1, датированное 26.12.2017, согласно которому он самостоятельно производил платежи за услуги по содержанию общего имущества МКД, судом отклоняется.
Содержание указанного письма противоречит письму ООО "Новые Технологии Управления" N 3086 от 19.12.2017, не содержит ссылок на договор, заключенный с управляющей компанией, и какие-либо платежные документы, подпись Руденко Н.В. на указанном письме явно не соответствует его подписи на договоре аренды от 06.06.2017 и акте приема-передачи недвижимого имущества от 06.06.2017.
Кроме того, из анализа условий договоров аренды от 23.03.2016 и от 06.06.2017 следует, что ООО "Прованс" либо самостоятельно оплачивает услуги по вывозу ТБО специализированной организации, либо компенсирует арендодателю его затраты по оплате указанных услуг дополнительно к размеру арендной платы, предусмотренной договором.
Доказательств того, что ООО "Прованс", собственники нежилых помещений или иные лица производили оплату услуг по вывозу ТБО управляющей компании, истцу или какой-либо иной специализированной организации, а также доказательств того, что ООО "Прованс" в соответствии с условиями договоров аренды возмещало собственникам нежилых помещений их расходы по оплате спорных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком его обязательств по договору N 434 от 28.09.2016 и о наличии у него неоплаченной задолженности за период с 01.04.2018 по 29.12.2018 в размере 21 375 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Ктиторова Андрея Валентиновича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прованс" в пользу индивидуального предпринимателя Ктиторова Андрея Валентиновича 21 375 руб. 90 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
