Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А09-3971/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А09-3971/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,
рассмотрев заявление ООО "Сыроторг"
о принятии обеспечительных мер
по встречному исковому заявлению ООО "Сыроторг"
к ООО "Торговый дом "Русский сыр"
о взыскании 1 955 625 руб. 60 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский сыр", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сыроторг", г.Москва, о взыскании 97 781 руб. 28 коп. штрафа за поставку некачественного товара по договору поставки от 10.07.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Сыроторг", г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский сыр", г.Брянск, о взыскании 1 955 625 руб. 60 коп. долга.
08.10.2019 ООО "Сыроторг" представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Торговый дом "Русский сыр" в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и недвижимое имущество ответчика в пределах суммы встречного иска в размере 1 955 625 руб. 60 коп.
Суд находит заявление ООО "Сыроторг" о применении обеспечительных мер по встречному иску не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно п.1 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В силу ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса является исчерпывающим.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Обращаясь с заявлением об обеспечении встречного иска, истец по встречному иску просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в банках (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет) и/или иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ООО "Торговый дом "Русский сыр".
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходатайстве истца об обеспечении иска не указаны расчетные счета и имущество (недвижимое и иное), на которое заявитель просит наложить арест, и которое принадлежит ответчику, в отношении которого заявлены обеспечительные меры в виде наложения ареста (не указано наименование имущества и его идентифицирующие признаки).
Значительный размер задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, сам по себе не свидетельствует о соразмерности заявленным исковым требованиям указанных заявителем обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия указанной обеспечительной меры.
Истцом также не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер.
Заявителем также не представлено доказательств того, что в случае непринятия судом именно данной обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, не обоснована возможность причинения такого ущерба, необходимость и достаточность для его предотвращения именно такой обеспечительной мерой.
В случае же удовлетворения встречных исковых требований взыскание в рамках исполнительного производства может быть обращено как на денежные средства, так и на иное имущество ответчика. Напротив, в случае необоснованности заявленных встречных исковых требований и отказа во встречном иске приостановление операций по указанным счетам может повлечь причинение убытков ответчику. При этом обеспечение возмещения возможных для ответчиков убытков (встречное обеспечение), в порядке ст.94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено.
Значительный размер задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках встречного искового заявления, сам по себе не свидетельствует о соразмерности заявленным встречным исковым требованиям указанных заявителем обеспечительных мер.
Таким образом, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении встречных исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанных обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих свои доводы. Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд не может признать достаточным основанием для принятия обеспечительных мер приведенные доводы истца по встречному иску.
При таких обстоятельствах, заявление об обеспечении встречного иска суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сыроторг" об обеспечении встречного иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
