Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2019 года №А09-3960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А09-3960/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "МЕДАН"
к ГАУЗ "Брянский областной онкологический диспансер"
о возврате товара
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕДАН" (далее - ООО "МЕДАН") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянский областной онкологический диспансер" (далее - ГАУЗ "Брянский областной онкологический диспансер") о возврате товара, а именно: порт-системы для имплантации "Селсайт" (Celsite) 1/2 мл, поставленного по товарной накладной N137 от 31.07.2018 на сумму 24 333 руб.
Определением арбитражного суда от 09.04.2019 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Ответчик согласно представленного письменного отзыва заявил возражения против исковых требований в полном объеме, указав, что спорный товар истцом в адрес ответчика фактически не поставлялся, документы о принятии товара ответчиком не подписывались.
Истец каких-либо дополнительных доказательств с учетом возражений ответчика в суд не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как указывает истец в иске, между ООО "МЕДАН" (Поставщик) и ГАУЗ "Брянский областной онкологический диспансер" (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор N2018.40206 от 17.04.2018, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать Заказчику имплантируемые внутривенные порт-системы, согласно прилагаемой спецификации (приложение N1) (товар), а Заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).
В обоснование исковых требований ООО "МЕДАН" ссылается на то, что товар (порт-система для имплантации "Селсайт" (Celsite) 1/2 мл, в количестве 1 штука), был фактически поставлен ответчику 17.08.2018, что подтверждается транспортной накладной с отметкой ГАУЗ "Брянский областной онкологический диспансер" о получении товара.
Неоднократные претензии истца с просьбой либо оплатить, либо вернуть спорный товар были оставлены ответчиком без удовлетворения.
В ответе на претензию от 15.02.2019 исх.N270 ответчик указал, что спорный товар им не принимался, и на товарной накладной N137 от 31.07.2018 отсутствуют отметки о его получении.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорный товар не был фактически поставлен истцом в аптеку Заказчика, а также указывает на то, что гражданско-правовой договор N2018.40206 от 17.04.2018 был расторгнут на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2018 по делу NА09-6851/2018, которое не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с требованиями ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ст.486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
В силу абзаца 2 статьи 491 ГК РФ когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
Как было предусмотрено в спецификации, являющейся приложением N1 к договору N2018.40206 от 17.04.2018, поставщик обязался поставить и передать заказчику имплантируемые внутривенные порт-системы для имплантации "Селсайт" (Celsite) - объёмом 1/2 мл в количестве 8 штук и объемом 1/4 мл. в количестве 7 штук производитель "Б. Браун Медикал С.А.С." Франция - регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/03191 от 23.12.2008.
В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется в аптеку заказчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, то есть в срок до 11.05.2018 включительно. Датой поставки (передачи) товара от продавца к заказчику является подписания сторонами отгрузочных документов (накладных, актов сдачи-приёмки и т.п.) или акта устранения недостатков (пункт 4.2 договора).
Письмом от 18.05.2018 N711 ГАУЗ "Брянский областной онкологический диспансер" направило адрес ООО "Медан" претензию с требованием осуществить поставку товара в соответствии с условиями договора N2018.40206 от 17.04.2018.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так в решении суда от 20.08.2018 по делу NА09-6851/2018 суд указал, что судом установлено нарушение ответчиком сроков поставки товара надлежащего качества истцу в соответствии с условиями гражданского-правового договора N2018.40206 от 17.04.2018, на момент рассмотрения дела спорное обязательство ответчика перед истцом надлежащим образом не исполнено. Фактически истцу передано лишь 5 внутривенных порт-систем для имплантации "Селсайт" (Celsite) объёмом 1/4 мл.
Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.
В обоснование исковых требований по настоящему делу истец ссылается на поставку и принятие ответчиком 17.08.2018 товара - порт-системы для имплантации "Селсайт" (Celsite) 1/2 мл, поставленного по товарной накладной N137 от 31.07.2018 на сумму 24 333 руб.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца, суд основывается на следующем.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи таких лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Представленная в материалы дела товарная накладная N137 от 31.07.2018 не содержит каких-либо отметок о приеме данного товара покупателем: в разделе отметок о получении товара отсутствуют как подписи представителей (должностных лиц), так и оттиск печати ГАУЗ "Брянский областной онкологический диспансер", что является нарушением условий п. 3.1. договора поставки.
Истец при этом указывает, что факт поставки подтверждается транспортной накладной с отметкой ГАУЗ "Брянский областной онкологический диспансер" о получении товара.
Вместе с тем, отметками в указанной транспортной накладной б/н подтверждается только подача 17.08.2018 транспортного средства под выгрузку, а не принятие (получение) товара покупателем.
На основании данной транспортной накладной доставлялся товар по двум накладным N137 и N138, без идентификации товара, указания его наименования и количества.
Письмом исх.N016 от 20.09.2018, имеющимся в материалах дела ООО "МЕДАН" сообщает, что товар был выслан Заказчику транспортной компанией ООО "Деловые Линии", однако из представленной в материалы дела транспортной накладной усматривается, что перевозчиком является ООО "МЕДАН" (раздел 10 транспортной накладной), ООО "Деловые Линии" в качестве организации-перевозчика не указано.
Кроме того, исходя из доводов истца, отправка товара в адрес ответчика состоялась после того, как судом 13.08.2018 была оглашена резолютивная часть решения по делу NА09-6851/2018 о расторжении гражданско-правового договора N2018.40206 от 17.04.2018.
Поставщик должен был знать о результате рассмотрения по существу дела NА09-6851/2018 и соответственно о расторжении на момент отправки товара договора поставки.
С учетом того, что ООО "МЕДАН" решение суда по делу NА09-6851/2018 обжаловано не было, в действиях поставщика, рассматриваемых в рамках настоящего дела, усматривается злоупотребление своими гражданскими правами.
Какие-либо иные объективные доказательства в обоснование иска истцом суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки и принятия спорного товара ответчиком и, соответственно, не доказано его наличие у ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возврате товара: порт-системы для имплантации "Селсайт" (Celsite) 1/2 мл, в количестве 1 шт., поставленного по товарной накладной N137 от 31.07.2018 на сумму 24 333 руб., признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МЕДАН" к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянский областной онкологический диспансер" о возврате товара: порт-системы для имплантации "Селсайт" (Celsite) 1/2 мл, в количестве 1 шт., на сумму 24 333 руб., отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка