Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: А09-3955/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N А09-3955/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.12.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, в лице филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск,
третье лицо: Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, г.Брянск,
о взыскании 81 734 руб. 16 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Бондарев В.В. - доверенность N Д-БР/21 от 01.06.2018
от ответчика: Ермилова А.П. - доверенность N 18/90 от 23.11.2018
третье лицо: не явились
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу, обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго", о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии за январь 2018.
Определением суда от 20.04.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 06.06.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.
Определением суда от 07.06.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования тарифов Брянской области
В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск".
До принятия судом окончательного судебного акта истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнему ходатайству истец просил взыскать с ответчика 81 734 руб. 16 коп., в том числе 81 182 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N Т01 от 01.06.2014 за январь 2018 и 551 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
Представитель истца поддержал исковые требования, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Представитель ответчика исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, письменного отзыва по существу заявленных требований не представило.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N Т01 от 01.06.2014 с протоколом урегулирования разногласий от 03.10.2014 N2.
По условиям заключенного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии черех технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).
В качестве приложения N7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2014 N Т01 сторонами согласован Регламент взаимодействия сторон при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и при возобновлении их электроснабжения (далее Регламент).
Во исполнение условий договора на основании заявок ответчика истец в январе 2018 оказал ответчику услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии потребителями.
Вместе с тем, обязательства заказчика (ответчика) по оплате оказанных за спорный период услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий договора на основании заявок ответчика истцом в январе 2018 были оказаны гарантирующему поставщику услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.03.2018 N 91795177 на общую сумму 137 836 руб. 27 коп. (с НДС), который не был подписан ответчиком (заказчиком). Счёт на оплату услуг от 12.03.2018 N91795177 заказчиком также не был оплачен со ссылкой на завышение размера компенсации понесённых расходов.
Впоследствии заказчик произвёл частичную оплату задолженности, в связи с чем истец уменьшил размер требований в части задолженности до 81182 руб. 82 коп.
Возражая против требований по иску, ответчик сослался на положения абзаца 4 пункта 20 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N624), в соответствии с которыми размер компенсации понесённых инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10000 руб. (для граждан - потребителей - 1000 руб.). При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, основания для оплаты исполнителю услуг в размере, превышающем установленный Правилами, отсутствуют.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что стоимость услуг и порядок расчетов по договору были установлены сторонами в п.п. 39,41,42,44 Регламента, являющегося приложением к заключенному сторонами по делу договору.
Регламентом определены порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика при вводе ограничения режима потребления электрической энергии Потребителям Заказчика по заявке Заказчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (п.1).
Пунктом 6 Регламента установлено, что полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или в энергопринимающих устройствах Потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств Потребителя от объектов электросетевого хозяйства.
Согласно п. 11 Регламента заказчик не позднее чем за 10 дней до заявляемой даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю (способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления), заявку, содержащую сведения.
При введении ограничения режима потребления исполнитель составляет Акт о введении ограничения режима потребления (п. 15 Регламента)
Возобновление режима электроснабжения потребителя, ограничение режима которому было введено по заявке Заказчика, производится также по заявке Заказчика, направленной в установленном настоящим Регламенте порядке (п. 33 Регламента).
Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (п. 39 Регламента).
В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, полномочные представители исполнителя составляют и направляют полномочным представителям заказчика на согласование "Реестр отключенных/подключенных потребителей". Полномочный представитель заказчика подписывает, скрепляет печатью "Реестр отключенных/подключенных потребителей" и возвращает их полномочному представителю исполнителя в срок до 8 числа месяца, следующею за расчетным. В "Реестр отключенных/подключенных потребителей" включаются все потребители, в отношении которых было введено ограничение/возобновление режима потребления электроэнергии в расчетном периоде (п. 40 Регламента).
Исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет, подписывает, скрепляет печатью и направляет заказчику акты оказанных услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии по форме Приложения N 6. Заказчик подписывает, скрепляет печатью акты оказанных услуг и возвращает их исполнителю в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры выставляются исполнителем в соответствии с действующим законодательством на основании актов оказанных услуг (п. 41 Регламента).
Заказчик в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает оказанные исполнителем услуги по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 42 Регламента).
Согласно п. 44 Регламента стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения определяется в соответствии с согласованной калькуляцией (приложение N3). Калькуляция (Приложение N3 к Регламенту) согласована сторонами при подписании дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2016.
На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.
В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 09.11.2018 N 9043 произвел частичную оплату задолженности в общей сумме 56 653 руб. 45 коп.
По уточненному расчету истца просроченная задолженность ответчика по спорному договору за январь 2018 составила 81 182 руб. 82 коп.
Возражения ответчика в отношении завышения истцом размера компенсации относительно пределов, установленных Правилами ограничения в сумме 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей), отклонены судом по следующим основаниям.
В силу пункта 20 Основных положений N442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. При этом размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором пункта 20 настоящих Правил, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).
Как указал Верховный суд РФ в решении от 31.01.2018 NАКПИ-17-1013, предусмотренные абзацем четвертым пункта 20 Правил ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" и не может рассматриваться как нарушение принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленного в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 20 названного Федерального закона.
Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений.
Следовательно, положения пункта 20 Правил N442 устанавливают ограничение размера компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов в отношении потребителей и не касаются существа отношений по расчётам за оказанные услуги между инициатором введения ограничения и исполнителем.
В соответствии с пунктом 20 Основных положений N442 в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Ответчик не представил доказательства в подтверждение того, что затраты истца по введению ограничения включены в утвержденный тариф на услуги сетевой организации.
Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком добровольно принятых обязательств по договору, которым согласована стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику. Расчёт стоимости услуг за спорный период произведён истцом в соответствии с данными реестров отключенных/подключенных потребителей по согласованной с ответчиком при заключении договора калькуляции стоимости услуг.
Данные реестров потребителей ответчиком не оспорены, доказательств внесения в установленном порядке изменений в договор в отношении цены оказываемых услуг не представлено.
Указанные ответчиком нормы Правил ограничения не являются обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права заказчика требовать внесения соответствующих изменений в договор с исполнителем в части согласованной цены услуг при возникновении спора по расчётам. При этом не имеет правового значения в рассматриваемом случае тот факт, что с иными исполнителями (сетевыми организациями) соответствующие соглашения о внесении изменений в договор подписаны.
Таким образом, доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений по иску, основаны на неверном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем судом отклонены.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 81 182 руб. 82 коп. задолженности.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 81182 руб. 82 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 551 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 10.04.2018, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.
Согласно п.42 Регламента заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, услуги, оказанные в январе 2018, должны были быть оплачены заказчиком до 28.02.2018.
Факт просрочки оплаты услуг в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Возражений в отношении расчёта процентов ответчик не высказал.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Каких - либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551 руб. 34 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 269 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 06.03.2018 N 26289.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 3269 руб. относится на ответчика, из них 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 1269 руб. - в доход федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго", г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, в лице филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго", г.Брянск, 81734 руб. 16 коп., в том числе 81182 руб. 82 коп. долга и 551 руб. 34 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
в доход федерального бюджета - 1269 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
