Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 мая 2019 года №А09-3945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N А09-3945/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области
к арбитражному управляющему Введенской Наталье Олеговне
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - Горкуша Н.В. - представитель (доверенность N2.1-48/165 от 11.01.2019),
от ответчика - Введенская Н.О. - арбитражный управляющий (личность удостоверена, предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управления Росреестра по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к арбитражному управляющему Введенской Наталье Олеговне о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно перехода к судебному заседанию, то суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Представитель заявителя поддержал требования.
Ответчик заявленные требования не оспорил, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 по делу NА09-1110/2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2016) в отношении Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубининой Елены Ивановны (далее - ИП Глава КФХ Дубинина Е.И.) введена процедура внешнего управления на срок двенадцать месяцев, то есть до 27 сентября 2017 года. Внешним управляющим утверждена Введенская Наталья Олеговна.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 по делу NА09-1110/2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018) ИП Главу КФХ Дубинину Е.И. признана несостоятельным должником (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство на срок шесть месяцев, то есть до 27 сентября 2018 года, конкурсным управляющим должника утверждена Введенская Наталья Олеговна.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2018по делу NА09-1110/2016 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 24.10.2018) срок конкурсного производства в отношении ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. продлен до 27.03.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 по делу NА09-1110/2016 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 27.03.2019) срок конкурсного производства в отношении ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. продлен до 27.09.2019.
12.02.2019 в Управление Росреестра по Брянской области поступила жалоба генерального директора ООО "ПРОД СЫРЬЕ", в которой заявитель ссылается на неправомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего Введенской Н.О., выразившихся в необоснованном увеличение расходов на процедуру конкурсного производства; незаконное заключение трудовых договоров с Бубновой Т.А. (бухгалтер), Таршиковой B.C. (юрист), Введенским В.А. (специалист), что привело к причинению убытков конкурсным кредиторам; нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете и в кассе должника, готовой продукции, запасов и дебиторской задолженности; нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), выразившееся в незаконном уклонении Введенской Н.О. от взыскания дебиторской задолженности; отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве; несоответствие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.09.2018 Типовой форме отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195; нарушение установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о подаче заявления о признании сделки недействительной; предоставление недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.09.2018 об утверждении конкурсного управляющего и об открытии конкурсного производства в отношении ИП Главы КФХ Дубининой Е.И.; в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Введенская Н.О. не уведомила работников должника о предстоящем увольнении и не уволила их до настоящего времени.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 N52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, изложенному в редакции приложения N35 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027 "О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.
В ходе изучения доводов жалобы должностным лицом Управления было установлено, что арбитражным управляющим Введенской Н.О., осуществляющим обязанности конкурсного управляющего должника ИП Главы КФХ Дубининой Е.И., нарушены положения, предусмотренные п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и сделан вывод, что в действиях конкурсного управляющего Введенской Н.О. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В связи с несоблюдением арбитражным управляющим норм, установленных п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, на основании статьи 28.1 КоАП РФ, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего должника Введенской Н.О. 18.02.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N004/2019, о чем вынесено соответствующее определение от 18.02.2019.
В ходе административного расследования в действиях Введенской Н.О. установлены нарушения положений п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, в связи с чем Управлением Росреестра в отношении Введенской Н.О. составлен протокол N00043219 от 17.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
С целью привлечения конкурсного управляющего Введенской Н.О. к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Управления не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
То есть, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образуют состав вышеназванного административного правонарушения.
Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети Интернет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве при подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Согласно материалам электронного официального ресурса "Картотека дел" (www.kad.arbitr.ru) 31.07.2018 арбитражный управляющий Введенская Н.О. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Престиж-Мол" от 02.06.2016 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Мурыгина А.А. вернуть Дубининой Е.И. 100% доли в уставном капитале ООО "Престиж-Мол".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2018 по делу А09-1110/2016 заявление конкурсного управляющего принято к производству.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной Введенская Н.О. должна была включить в ЕФРСБ не позднее 01.08.2018.
Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанная обязанность исполнена арбитражным управляющим 06.09.2018, то есть спустя более одного месяца, что подтверждается публикацией сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной N 3012272 от 06.09.2018.
Таким образом, судом установлено, что конкурсным управляющим Введенской Н.О. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом проверена процедура привлечения арбитражного управляющего Введенской Н.О. к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В п. 18,18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное и поскольку допущенные арбитражным управляющим правонарушения не являются грубыми, несвоевременная публикация в ЕФРСБ сведений о подаче в суд искового заявления о признании сделки недействительной в данном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий, при этом исковое заявление в суд сопровождалось приложением доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии заявления, информация об исковом заявлении, поданном в рамках дела NА09-1110/2016 о банкротстве ИП Главы КФХ Дубининой Е.И., и определение о его принятии своевременно были опубликованы в www.kad.arbitr.ru, а также при отсутствии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличию обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Росреестра по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего Введенской Натальи Олеговны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка