Определение Арбитражного суда Брянской области от 25 апреля 2019 года №А09-3932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N А09-3932/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Лемешко Г.Е.
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", п.Московское г.Москва
к индивидуальному предпринимателю Давыдову Денису Владимировичу, д.Улица Брянской области
о выдаче судебного приказа на взыскание 68 000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", п.Московское г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Давыдова Дениса Владимировича, д.Улица Брянской области, 68 000 руб. долга, в том числе 11 000 руб. долга по договору субаренды от 03.07.2015 и 57 000 руб. долга по договору субаренды от 25.08.2015.
Данное заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов.
К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа (ч.4 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просит взыскать с должника индивидуального предпринимателя Давыдова Дениса Владимировича, д.Улица Брянской области, 68 000 руб. задолженности по договорам субаренды от 03.07.2015, от 25.08.2015.
Взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа указан должник индивидуальный предприниматель Давыдов Денис Владимирович, с которого взыскатель просит взыскать задолженность по договорам субаренды от 03.07.2015, от 25.08.2015, однако, в указанных договорах в качестве стороны арендатора указан не Давыдов Денис Владимирович, а Давыдов Денис Викторович.
Таким образом. в нарушение ч.4 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскателем не представлены документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку приложенная к заявлению почтовая квитанция о направлении почтового отправления с описью от 12.04.2019, не может служить доказательством направления заявления о выдаче судебного приказа должнику, поскольку вместо Давыдова Дениса Викторовича указан Давыдов Денис Владимирович, при этом заявлены требования о взыскании долга по договорам субаренды, заключенным с Давыдовым Денисом Викторовичем.
Взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа указаны и приложены копии следующих документов, подтверждающие обоснованность требования взыскателя: договора субаренды от 03.07.2015, приложений к указанному договору, дополнительного соглашения N1 к указанному договору, акта приема-передачи части нежилого помещения от 03.07.2015, акта возврата части нежилого помещения от 10.05.2017; договора субаренды от 25.08.2015, приложения N1 к указанному договору, акта приема-передачи нежилого помещения от 26.08.2015, письма N6167 от 12.10.2015 с требованием о досрочном расторжении договора субаренды от 25.08.2015, акта возврата нежилого помещения от 12.11.2015, а также актов сверок расчетов по состоянию на 31.08.2017, на 01.10.2017.
Однако, документы в обоснование требования о взыскании 68 000 руб. долга, в том числе 11 000 руб. долга по договору субаренды от 03.07.2015 и 57 000 руб. долга по договору субаренды от 25.08.2015, в полном объеме взыскателем не представлены (в том числе платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы за весь период действия договоров, с указание по какому договору произведена оплата и за какой период). В представленных взыскателем копиях актов сверок расчетов по состоянию на 31.08.2017, на 01.10.2017 не указаны договоры по которым произведены расчеты, не представлены первичные документы, подтверждающие сальдо на начальный период сверки, подписи Давыдова Д.В. в указанных актах визуально отличаются от подписей в договорах субаренды, а также не видны (не читаемы) оттиски печатей должника. Поскольку ни подробного расчета, ни подписанных надлежащим образом сторонами актов сверок взаимных расчетов за спорный период с указанием на договор, по которому произведены сверки расчетов, взыскателем не представлено, соответственно, не возможно установить и проверить ни размер задолженности, ни период образования задолженности по каждому договору.
Кроме того, в тексте заявления о выдаче судебного приказа взыскателем не указаны периоды образования задолженности по каждому договору.
Согласно ч.1 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п.2 ч.1 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу ч.2 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно определению Конституционного Суда РФ N785-О-О от 15.11.2007, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы, в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Учитывая вышеизложенное, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании ч.1 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд считает необходимым разъяснить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления заявления о выдаче судебного приказа без движения для устранения допущенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа нарушений, что не лишает заявителя права обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа повторно, устранив допущенные нарушения.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу заявления по платежному поручению N73470 от 08.04.2019 в размере 1 360 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, согласно пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", п.Московское г.Москва, заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", п.Московское г.Москва, из федерального бюджета 1 360 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N73470 от 08.04.2019.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 4 листах, поданное в электронном виде, и приложенные к заявлению документы на 57 листах.
Судья Г.Е. Лемешко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка