Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А09-3912/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А09-3912/2019
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19.08.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск
к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации;
третьи лица: 1) Брянская городская администрация, г.Брянск,
2) Управление имущественных и земельных отношений, г. Брянск,
о взыскании 5 755 058 руб. 83 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бордачева С.Ю., доверенность N 47 от 25.10.2018;
от ответчика: Кучер Е.А, доверенность N 20/16-6919 от 13.12.2018;
от третьих лиц: 1) Кожанов А.А., доверенность N 1/06-78/и от 16.04.2019;
2) не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 01.02.2019 и 1 00 руб. пени.
Определением суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.
Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений БГА.
Определением суда от 23.07.2019 произведена замена ненедлежащего ответчика Брянской городской администрации надлежащим Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, а также удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 2 169 885,01руб., в том числе 1 837 880 руб. 37 коп. задолженности и 332 004 руб. 64 коп. пени.
Третье лицо - Управление имущественных и земельных отношений в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 6 685 053,64 руб., в том числе 5 755 058 руб. 83 коп. задолженности и 929 994 руб. 81 коп. пени.
Ходатайство ответчика об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой специальную письменную процедуру примирения спорящих сторон посредством предъявления кредитором претензии и направления должником ответа на неё. Такой порядок выполняет примирительную функцию, поскольку нацелен на урегулирование спора между сторонами путём доведения требования одной стороны до сведения другой стороны и результатом их рассмотрения.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт и пени за просрочку по оплате взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, настоящий спор возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем к поданному исковому заявлению истец должен был приложить доказательства, подтверждающие соблюдение им обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил претензию от 28.02.2019 N 7710, адресованную Брянской городской администрации (первоначальному ответчику по иску) (л.д. 7), которая содержала требования об оплате 3 429 877 руб., 45 коп., в том числе 553 241 руб. 71 коп. пени.
Между тем, доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по настоящему делу, истцом не представлено. Тогда как сумма требований, предъявленная истцом ответчику - Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, составляет 6 685 053,64 руб., в том числе 5 755 058 руб. 83 коп. задолженности и 929 994 руб. 81 коп. пени.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации является юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком - Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пункту 2 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета полностью или частично в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению N 1518 от 18.04.2019, подлежащие возврату ему.
Руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, о взыскании 5 755 058 руб. 83 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, оставить без рассмотрения.
Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, из бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N1518 от 18.04.2019 г.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Степченко Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
