Определение Арбитражного суда Брянской области от 21 июня 2019 года №А09-3888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А09-3888/2018
Судья Арбитражного суда Брянской области Супроненко В.А., рассмотрев заявление представителя учредителей (участников) должника Филюкова Юрия Леонидовича о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПРОСТОР" несостоятельным должником (банкротом),
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - кредитор, заявитель) 16.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПРОСТОР" (далее по тексту - должник) несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника: государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1103256004389, - идентификационный номер налогоплательщика 3250518908, адрес: 241050, г. Брянск, ул. Горького, д. 30.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПРОСТОР" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПРОСТОР" утверждена Трушина Юлия Николаевна, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".
Объявление N 77032864177 о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N4(6484) от 12.01.2019.
20.06.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство представителя учредителей (участников) должника Филюкова Юрия Леонидовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги по реализации имущества ООО "ТРАНСПРОСТОР", а именно: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 106,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 32:28:0031902:488, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. Горького, 30, до момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по обособленному спору по заявлению представителя участников должника - Филюкова Ю.Л. о разрешении разногласий по вопросу рыночной стоимости (начальной продажной цены) имущества должника.
Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества.
Для наложения ареста в отношении таких требований заинтересованное лицо обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде ограничения по распоряжению имуществом должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, допускается, но только в рамках дела о банкротстве и с соблюдением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства).
На основании изложенных разъяснений, суд полагает, что представитель учредителей ООО "ТРАНСПРОСТОР" Филюков Ю.Л. в силу закона является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТРАНСПРОСТОР" на стадии конкурсного производства, в связи с чем вправе обращаться с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, представитель учредителей (участников) должника Филюков Ю.Л. указал на следующие обстоятельства.
Конкурсным управляющим ООО "Транспростор" 09.06.2019 опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены. утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, к которому приложен Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ООО "ТрансПростор", в редакции, предложенной кредитором, утвержденный 31.05.2019 г. управляющим операционным офисом "Региональный операционный офис "Брянский" филиала N3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже А.Л. Меркушиным.
Представителем учредителей (участников) должника Филюковым Юрием Леонидовичем направлено заявление в Арбитражный суд Брянской области о разрешении разногласий по вопросу установления начальной цены реализации имущества должника.
Заявитель указал, что не согласен с начальной продажной ценой имущества должника, выставленного на торги.
Определением суда от 21.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Как указывает заявитель, результаты рассмотрения заявления представителя учредителей (участников) должника Филюкова Юрия Леонидовича о разрешении разногласий по вопросу установления начальной цены реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПРОСТОР" могут существенно повлиять на размер денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу должника по результатам продажи имущества.
В обоснование поданного заявления, Филюков Ю.Л. также ссылается на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к реализации имущества по цене значительно ниже рыночной стоимости, что нарушает права кредиторов.
Кроме того, как указывает заявитель, принятие обеспечительных мер позволит сохранить действующее состояние имущества должника и не повлечет нарушение интересов должника и кредиторов, до момента рассмотрения разногласий по порядку и стоимости имущества должника.
Оценив доводы представителя учредителей (участников) должника Филюкова Юрия Леонидовича, суд считает, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения сторон и на предотвращение нарушения прав кредиторов, а также недопущения возможных затруднений и неисполнения судебного акта в будущем.
В этой связи, заявление представителя учредителей (участников) должника Филюкова Юрия Леонидовича о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Суд разъясняет, что стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке определенном статьей 97 Арбитражного - процессуального кодекса РФ, представив соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление представителя учредителей (участников) должника Филюкова Юрия Леонидовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2.Запретить конкурсному управляющему должника проводить торги по реализации имущества ООО "ТРАНСПРОСТОР", а именно: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 106,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 32:28:0031902:488, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. Горького, 30, до момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по обособленному спору по заявлению представителя участников должника - Филюкова Ю.Л. о разрешении разногласий по вопросу рыночной стоимости (начальной продажной цены) имущества должника.
3. Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение месяца.
Судья В.А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка