Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: А09-3816/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N А09-3816/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдоруслуги", п. Суземка Суземского района Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Скай", г. Новомосковск Новомосковского района Тульской области,
о взыскании 15 984 578 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Желдоруслуги", п. Суземка Суземского района Брянской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скай", г. Новомосковск Новомосковского района Тульской области, о взыскании 15 984 578 руб. 22 коп., в том числе 14 702 074 руб. предварительной оплаты по договору 1 282 504 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Желдоруслуги" и ООО "Атриум", правопреемником которого является ответчик, (Подрядчик) был заключен договор подряда N37 от 01.07.2015, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по адресу: Брянская область, пгт Суземка, ул. Хозветвь, д. 29, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 2.4 предусмотрено право заказчика внести оплату за работы в более ранние сроки, чем предусмотрено п. 2.2 договора.
Во исполнение принятых на себя договорных обязанностей заказчик платежными поручениями от 04.08.2015, 06.10.2015, 05.11.2015, 08.12.2015, 19.01.2016, 21.01.2016, 22.01.2016, 11.02.2016, 12.02.2016 перечислил подрядчику аванс в сумме 14 702 074 руб.
Претензией от 03.10.2017 истец уведомил ответчика о возврате денежных средств в размере 14 702 074 руб.
Оставление требований истца без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящих исковых требований в суд.
Оценив доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3.1 заключенного сторонами договора установлен начальный срок работ - с даты подписания договора, окончательный срок - не позднее 31.12.2015.
Фактическим основанием искового требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса, уплаченного истцом правопредшественнику ответчика по договору подряда, является односторонний отказ истца от договора подряда, заявленный посредством направления претензии от 03.10.2017.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).
Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
По условиям договора отсутствует запрет на отказ от его исполнения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом работы по договору ответчиком, его правопредшественником не выполнены, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих возврат перечисленных денежных средств либо выполнения работ по договору ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил, истец отказался от исполнения договора, на основании статей 717, 1102 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании указанной нормы истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 1 282 504 руб. 22 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2017 по 12.12.2017. Период начисления процентов определен истцом правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скай", г. Новомосковск Новомосковского района Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желдоруслуги", п. Суземка Суземского района Брянской области 15 984 578 руб. 22 коп., в том числе 14 702 074 руб. предварительной оплаты, 1 282 504 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета РФ 102 923 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
