Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: А09-3810/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А09-3810/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мацкевича Владимира Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инстрой"
о взыскании 1 835 459 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: Васильев Д.В. - представитель (доверенность от 20.12.2018),
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мацкевич Владимир Михайлович (далее - ИП Мацкевич В.М.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инстрой" (далее - ООО специализированный застройщик "Инстрой") о взыскании 1 835 459 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 18.10.207 по 29.10.2018 в соответствии с договором N16 от 18.10.2017.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за границей представителя Лукьянченкова Е.В.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
ООО специализированный застройщик "Инстрой" является юридическим лицом, осуществляет представление своих интересов через законного представителя, а также через представителей, действующих на основании доверенности, выданной обществом в установленном порядке.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик имел возможность обеспечить явку других представителей юридического лица.
Таким образом, ходатайство судом отклонено в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная причина неявки в судебное заседание не является уважительной.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.10.2017 между ИП Мацкевич В.М. (поставщик) и ООО "Инстрой" (переименовано в ООО специализированный застройщик "Инстрой") (покупатель) заключен договор N16, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателя готовую бетонную смесь, строительный раствор, ЖБИ, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенным данным договором (пункт 1.1. договора).
Цена товара и стоимость его доставки устанавливается в протоколе согласования цены (Приложение N2 к настоящему договору). Оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты до начала отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 6.1., 6.3. договора).
Во исполнение условий заключенного договора в период с 18.10.2017 по 29.10.2018 ИП Мацкевич В.М. передал ООО специализированный застройщик "Инстрой" товар на общую сумму 5 540 152 руб. 00 коп.
Ответчик, получив товар, оплату Обществу произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 835 459 руб. 00 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты товара со стороны ООО специализированный застройщик "Инстрой" истец 28.01.2019 направил в адрес ответчика претензию N1/0-19, в которой просил погасить задолженность в течение 10-ти дневный срок.
Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязанность по уплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки товара и задолженность ответчика по его оплате в размере 1 835 459 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 г., подписанным ответчиком без возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 1 835 459 руб. 00 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 1 835 459 руб. 00 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 1 835 459 руб. 00 коп. составляет 31 355 руб.
При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 355 руб. по платежному поручению N279 от 15.04.2019.
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31 355 руб. в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Мацкевича Владимира Михайловича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инстрой" (ОГРН 1023201293312, ИНН 3235010228) в пользу индивидуального предпринимателя Мацкевича Владимира Михайловича (ОГРНИП 317325600003512, ИНН 323300059555) 1 835 459 руб. долга, а также 31 355 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
