Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: А09-3786/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N А09-3786/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Корячкиной Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ЖЭК - 2000", г.Брянск,
к ООО "Русский Капитал", г.Брянск,
третьи лица: 1) ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", в лице Брянского филиала ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",г.Брянск,
2) ИП Гребеньков Александр Алексеевич, г.Брянск,
3) ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск,
о взыскании 378523 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований),
при участии в судебном заседании:
от истца: Землянкина М.М., доверенность от 17.01.2019 N14,
от ответчика: Вострикова Е.В., доверенность N1 от 09.01.2018 (до перерыва),
Панкова М.В., доверенность от 09.01.2019 (после перерыва),
от третьих лиц: 1) - 3) не явились, извещены,
установил:
В судебном заседании 21.01.2019 объявлялся перерыв до 28.01.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 28.01.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01.02.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Капитал" о взыскании 484077 руб. 33 коп., в том числе 347260 руб. 55 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 136816 руб. 78 коп. пени.
До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ неоднократно уточнял размер заявленных требований.
Согласно последнему ходатайству, принятому судом 21.01.2019 в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика 378523 руб. 15 коп., в том числе 269623 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 30.11.2018 и 108899 руб. 21 коп. пени за период с 10.06.2016 по 21.01.2019.
В судебном заседании 28.01.2019 ответчик фундаментальных возражений по существу спора не высказал, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, в том числе площадью 270, 7 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, д.158 "Б", а также площадью 509, 5 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Брянского Фронта, д.12. Управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных жилых домов является истец - ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000".
Обязательства ответчика по своевременному внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги не были исполнены надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статьях 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании ч.2 ст.154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ)
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с указанными нормами истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 269623 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 30.11.2018 за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги по отоплению.
В ходе рассмотрения спора, как уже указывалось выше, истец неоднократно уточнял заявленные требования, в том числе и период взыскания задолженности. Уточнение периода взыскания задолженности было принято судом с согласия ответчика. В последнем уточнении исковых требований, сделанном в судебном заседании 21.01.2019, истцом были учтены все возражения ответчика, приведенные им ранее в письменных отзывах на исковое заявление. Расчет задолженности в размере 269623 руб. 94 коп. был представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем составления соответствующего мотивированного контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности в размере 269623 руб. 94 коп., составленного истцом, ответчиком в судебном заседании 21.01.2019 и после окончания перерыва - 28.01.2019 не приведено. Как выше отмечалось, в судебном заседании 28.01.2019 ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Срок исполнения обязательства внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги на день принятия решения по делу наступил.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 269623 руб. 94 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 269623 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 108899 руб. 21 коп. пени за период с 10.06.2016 по 21.01.2019. Расчет пени проверен судом и признан правильным.
Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В спорной ситуации, учитывая продолжительный период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает недоказанным, что размер заявленной ко взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. По указанной причине оснований для уменьшения неустойки у суда области не имеется.
При таких обстоятельствах, неустойка в размере 108899 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика.
При подаче истца истцом уплачено 17188 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежным поручениям от 04.04.2018 N 219 на сумму 2000 руб. 00 коп. и от 07.05.2018 N295 на сумму 15188 руб. 00 коп.
Государственная пошлина по делу при цене иска 378523 руб. 15 коп. составляет 10570 рублей.
Государственная пошлина в размере 10570 рублей относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 6618 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000", г.Брянск, 378523 руб. 15 коп., в том числе 269623 руб. 94 коп. задолженности и 108899 руб. 21 коп. пени, а также 10570 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000", г.Брянск, возвратить из федерального бюджета 6618 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2018 N295.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
