Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А09-3764/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А09-3764/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Комол"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области
об оспаривании постановления N135 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя: Романов Р.П. - представитель (доверенность от 05.11.2016), Яцюк Л.Л. - представитель (доверенность от 16.04.2019),
от административного органа: Давыдова Т.В. - представитель (доверенность N19 от 16.01.2019),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комол" (далее - ООО "Комол", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Брянской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N135 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд, реализуя право, закреплённое в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Представитель заявителя поддержал требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требование ООО "Комол" подлежащим частичному удовлетворению.
На основании поступивших экстренных извещений NN319-324 о случаях острой кишечной инфекции, возникшей у детей, посещающих МБДОУ детский сад N141 "Жемчужинка", МБДОУ детский сад N20 "Катюша", МБДОУ детский сад комбинированного вида N149 "Сказочный" Володарского района г. Брянска, в соответствии с распоряжением от 20.02.2019 N 1903/0029-вр Управлением Роспотребнадзора по Брянской области 21.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Комол", осуществляющего деятельность по адресу: Брянская область, Комаричский район, п. Комаричи, ул. Ленина, 64.
В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "Комол" допустило нарушение требований технических регламентов, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, а именно:
- в нарушение п. 85 ТР ТС 033/2013 было принято и использовано для производства кефира дата изготовления 20.02.2019 сырое молоко, поставленное ООО "Спектр" 19.02.2019 в количестве 610 кг (накладная от 19.02.2019, ветеринарное свидетельство от 19.02.2019 N1501669374), в товаросопроводительной документации на которое отсутствует информация о дате и времени отгрузки сырого молока, температуре при отгрузке сырого молока, номере сырого молока;
- в нарушение ч. 1, 2, 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 при производстве молочных продуктов не в полном объеме разработаны, внедрены и поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП:
- представленная документация не позволяет оценить соблюдение технологических процессов при производстве молочных продуктов:
Согласно плана ХАССП N1 (продукт "Кефир"), утвержденного директором ООО "Комол" 14.12.2018, режим пастеризации молока: температура 92°С - 89°С выдержка не менее 20 сек; согласно технологической инструкции по изготовлению кефира, утвержденной директором ООО "КоМол" Харьковым Г. А. 01.10.2018, режим пастеризации молока: температура 85°С - 87°С выдержка 5-10 мин,; температура 90°С - 82°С выдержка 2-3 мин; согласно блок-схеме производства кефира, утвержденной директором ООО "КоМол" Харьковым Г.А. 01.10.2018 режим пастеризации молока: 87±2°С, время пастеризации (продолжительность) не указано.
Согласно плана ХАССП N1 (продукт "Сметана"), утвержденного директором ООО "Комол" 14.12.2018, режим пастеризации: температура 91°С - 88°С выдержка не менее 20 сек; согласно технологической инструкции по изготовлению сметаны, утвержденной директором ООО "КоМол" Харьковым ГА. 01.10.2018, режим пастеризации: температура 87±2°С время пастеризации (продолжительность) не указано; согласно блок-схеме производства сметаны, утвержденной директором ООО "КоМол" Харьковым Г.А. 01.10.2018 режим пастеризации молока: 87+2°С, время пастеризации (продолжительность) не указано.
Технологическая инструкция по изготовлению кефира, утвержденная директором ООО "КоМол" Харьковым Г.А. 01.10.2018, не соответствует ГОСТ 31454-2012 в части требований к сырью, в нарушение требований п.5.3, п.5.5, п.6.2, п.6.3 ГОСТ Р 52357-2005 "Продукты молочные и молокосодержащие. Технологическая инструкция. Общие требования к оформлению, построению и содержанию" в технологической инструкции отсутствуют следующие разделы: область применения; производственный контроль; санитарная обработка оборудования, инвентаря и тары; транспортирование и хранение; отсутствует приложение "Рецептура", раздел "Требования к сырью" не содержит требования ко всему сырью, используемому для изготовления продукта, раздел "Технология производства" не содержит правила приемки, правила и условия хранения сырья и материалов, а также порядок их подготовки для использования в технологическом процессе, описание технологических процессов начинается с пастеризации, описание каждого технологического процесса не содержит виды используемого оборудования. Технологическая инструкция по изготовлению сметаны, утвержденная директором ООО "КоМол" Харьковым Г.А. 01.10.2018, не соответствует ГОСТ 31452-2012 в части требований к сырью, в нарушение требований п.5.3, п.5.5, п.6.2, п.6.3 ГОСТ Р 52357-2005 "Продукты молочные и молокосодержащие. Технологическая инструкция. Общие требования к оформлению, построению и содержанию" в технологической инструкции отсутствуют следующие разделы: область применения; производственный контроль; санитарная обработка оборудования, инвентаря и тары; транспортирование и хранение; отсутствует приложение "Рецептура", раздел "Требования к сырью" не содержит требования ко всему сырью, используемому для изготовления продукта, раздел "Технология производства" не содержит правила приемки (имеются ссылки на п.3.1.10, 3.1.11, которые отсутствуют, п.2, который правил приемки не содержит), правила и условия хранения сырья и материалов, а также порядок их подготовки для использования в технологическом процессе, описание каждого технологического процесса не содержит виды используемого оборудования;
- в нарушение ч. 6 ст. 7 TP ТС 021/2011 не установлены сроки годности на вырабатываемые кефир, сметану - исследования и экспертиза продукции с целью установления сроков годности не проводились, заключения о возможности установления сроков годности, указываемых изготовителем в маркировке продукта, отсутствуют.
Срок годности кефира м.д.ж.3,2% согласно информации, нанесенной на потребительскую упаковку продукта - 10 суток, в технологической инструкции по производству кефира сведения о сроке годности продукта отсутствуют.
Срок годности сметаны м.д.ж. 15%, м.д.ж. 20% согласно информации, нанесенной на потребительскую упаковку продукта - 14 суток, 10 суток соответственно, в технологической инструкции по производству сметаны сведения о сроке годности продукта отсутствуют.
- в нарушение ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011, п.7, п.30 TP ТС 033/2013 не обеспечено соответствие выпускаемой в обращение молочной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза: согласно поступившим из Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям материалам вх.N1136 от 21.02.2019:
- образец масла сладкосливочного несоленого "Крестьянское" м.д.ж.72,5% производитель 00 "Комол" Брянская область, Комаричский район, п. Комаричи, ул. Ленина, 64, дата изготовления 13.12.2018, отобранный в ГБУЗ "Унечская центральная районная больница" Брянская область Унечский район, г. Унеча, ул. Октябрьская, д.54 24.01.2019, не соответствует требованиям пп.а п.42 4.VII приложения 8 TP ТС 033/2013 - обнаружены КМАФАнМ в количестве 2,9*10 5 КОЕ/г (норматив - не более 1*10 5 КОЕ/г); требованиям п.5 P ТС 021/2011 - в образце обнаружены кампестерин стигмастерин, бета-ситостерин); требованиям таблицы 3, п.5.1.6 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочнек Технические условия" по показателям массовая доля влаги (результат испытания 26,5%, норматив не более 25,0%), массовая доля жира (результат испытания 69,7%, норматив не менее 72,5%) (экспертное заключение ФГБУ "Брянская МВЛ" от 08.02.2019 N054-19 ЭЗ, протокол испытаний ФГБУ "Брянская МВЛ" N19-1184 от 07.02.2019, редакция 2, акт отбора проб (образцов) от 24.01.2019);
- образец сметаны м.д.ж. 20% производитель ООО "Комол" Брянская область, Комаричскш район, п. Комаричи, ул. Ленина, 64 дата изготовления 23.01.2019, отобранный в ГБУЗ "Унечская центральная районная больница" Брянская область, Унечский район, г. Унеча, ул. Октябрьская, д.54, 24.01.2019, не соответствует требованиям п.9 приложения 8 TP ТС 033/2013 - обнаружены БГКП (колиформы) в 0,001 см 3 (норматив - не допускаются в 0,001 см 3); результат испытаний по показателю "массовая доля жира" - 17%, согласно информации, указанной производителем в маркировке продукта массовая доля жира 20% (экспертное заключение ФГБУ "Брянская МВЛ" от 05.02.2019 N044-19 ЭЗ, протокол испытаний ФГБУ "Брянская МВЛ" N19-1181 от 31.01.2019, редакция 2, акт отбора проб (образцов) от 24.01.2019;
При осмотре, проведенном 21.02.2019, наличие указанных партий масла сладкосливочного несоленого "Крестьянское" м.д.ж.72,5%, сметаны м.д.ж. 20% на предприятии не выявлено;
- в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011, п.32 TP ТС 033/2013 не проводится контроль за уровнем содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение, токсичных элементов, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов;
- в нарушение п.6 ст. 11 TP ТС 021/2011 не обеспечено прохождение медицинских осмотров сотрудниками предприятия в соответствии с п.26 приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в личных медицинских книжках всех работников предприятия отсутствуют отметки о прохождении исследования на гонорею при поступлении на работу; в личных медицинских книжках Горбунова Н.И., Хатовой Н.И., Савиной М.В., Жилкиной В.Н., Гонтарь А.Н., Гонтарь Н.А., Косарева А.В. отсутствуют отметки о прохождении серологического обследования на брюшной тиф при поступлении на работу; нарушена периодичность прохождения медицинского осмотра - в 2018 году не были пройдены медицинские осмотры Юпатовым А.А., Степченковой О.Н., Харьковым Г.А.; отсутствует отметка о прохождении рентгенографии грудной клетки в 2018 году, истекшем периоде 2019 года в личной медицинской книжке Жилкиной В.Н. (имеется отметка от 08.09.2017).
По результатам проверки административным органом составлен акт N1901/0042-а от 21.03.2019.
21.03.2019 Управлением Роспотребнадзора по Брянской области в отношении ООО "Комол" составлен протокол об административном правонарушении N86, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением N135 от 03.04.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 32 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
Положениями п. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон от 02.01.200 N29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.200 N29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.
Так, основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.
В соответствии с п. 85 TP ТС 033/2013 сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырные сливки, реализуемые физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, юридическими лицами для переработки, должны сопровождать товаросопроводительной документацией, содержащей следующую информацию:
а) наименование (сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки);
б) показатели идентификации, установленные в приложениях N 6 и 7 к настоящему техническому регламенту, при возможности их определения;
в) наименование и местонахождение изготовителя сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (юридический адрес, включая страну, адрес места производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (при несовпадении с юридическим адресом);
г) объем сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (в л) или масса (в кг);
д) дата и время (часы, минуты) отгрузки сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок;
е) температура при отгрузке (°С) сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок;
ж) номер партии сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок.
Соглсно частям 1, 2 ,3 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.
Согласно п.5.1.1 ГОСТ 31454-2012 "Кефир. Технические условия" продукт изготовляют в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением гигиенических требований для предприятий молочной промышленности, действующих на территории государства, принявшего стандарт.
Согласно п.5.1.1 ГОСТ 31454-2012 "Сметана. Технические условия" продукт изготовляют в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением гигиенических требований для предприятий молочной промышленности, действующих на территории государства, принявшего стандарт.
В соответствии ч. 6 ст. 7 TP ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем. Порядок установления сроков годности на пищевые продукты определен СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", МУК 4.2.1847-04 "Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов".
В соответствии ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу ч. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с пунктом 7 раздела IV ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
В силу пункта 30 раздела VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.
В соответствии с пунктом 32 раздела IV ТР ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту.
Как установлено п. 6 ст. 11 TP TC 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ является материальным, поскольку предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в ч. 1 рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Производство продукции, не отвечающей требованиям законодательства о техническом регулировании, но не создающее угрозу жизни и здоровью человека, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. К таким нарушениям можно отнести не соответствие маркировки (в части указания сведений об изготовителе, его адресе, массы нетто продукта, массовой доли глазури и т.д.), не соответствие требованиям качества (обнаружение жиров немолочного происхождения) и т.п.
Отсутствие в товаросопроводительных документах на молоко сырое сведений о времени и дате отгрузки молока и температуре молока сырья не позволяет оценить качество принятого сырья, от этих показателей зависит кислотность молока сырого, что в конечном итоге при нарушении технологического процесса приведет к превышению допустимого уровня содержания опасных микроорганизмов в готовом продукте.
Нарушение в части отсутствия единого установленного производителем постоянного и контролируемого режима пастеризации так же может привести к превышению допустимого уровня патогенных микроорганизмов в готовом продукте, т.к. надлежащая пастеризация обеспечивает сокращение количества любых патогенных микроорганизмов до уровня, на котором они не составляют существенной опасности для здоровья человека.
Не соответствие технологических инструкций ГОСТам, особенно в части требований к качеству и составу сырья, влечет возможность использования в производстве сырья, не соответствующего требованиям качества и безопасности.
Отсутствие установленных изготовителем в предусмотренном законом порядке сроков годности может привести к не соответствию молочной продукции требованиям безопасности в указанный изготовителем период даже при соблюдении условий хранения.
Обнаружение в готовой продукции патогенных микроорганизмов в количестве, превышающем допустимые пределы показателей безопасности (масло сливочное и сметана, отобранные в Унечской ЦРБ), создает угрозу причинения вреда здоровью человека.
Отсутствие производственного контроля за безопасностью выпускаемой продукции по санитарно-химическим показателям (токсичные элементы, микотоксины, антибиотики, пестициды, радионуклиды) создает непосредственную угрозу причинения вреда здоровью потребителей при попадании указанных вредных веществ в молочную продукцию в количестве, превышающем допустимые пределы.
Несоблюдение требований к порядку прохождения обязательных медицинских осмотров сотрудниками предприятия так же создает угрозу обсеменения готовой продукции патогенными микроорганизмами (бактерии гонореи, брюшного тифа, микобактерии туберкулеза), источниками которых является больной человек или носитель.
Таким образом, Обществом нарушены установленные требования технических регламентов и эти нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью человека.
На основании изложенного административный орган правильно усмотрел наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Процессуальных нарушений при привлечении Управлением Общества к административной ответственности суд не усматривает. Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением соблюдены - законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления о назначении административного наказания.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области предпринимательской деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушает права потребителей.
Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа т трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Постановлением о назначении административного наказания N135 от 03.04.2019 ООО "Комол" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При разрешении вопроса о назначенном административным органом Обществу административного наказания в размере 400 000 рублей административным органом не учтено, что к моменту совершения правонарушения вступившим в силу постановлением к административной ответственности за однородное правонарушение общество не привлекалось, а также финансовое состояние заявителя, сумма штрафа для которого является значительной, у предприятия отсутствуют оборотные средства в достаточном количестве, имеются заемные средства, что следует из бухгалтерского баланса на 31 декабря 2018 г.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Применение в данном случае санкций будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
При таких обстоятельствах постановление Управления N135 от 03.04.2019 подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Комол" удовлетворить частично.
Признать постановление N135 от 03.04.2019 Управления Роспотребнадзора по Брянской области незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, свыше 150 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
