Решение Арбитражного суда Брянской области от 01 октября 2019 года №А09-3755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А09-3755/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой-5", г.Брянск
о взыскании 69 809 руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Крючков Д.В. по доверенности от 09.01.2019, после перерыва: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой-5", г.Брянск, о взыскании 69 809 руб. 48 коп., в том числе 67 999 руб. 58 коп. основного долга и 1 809 руб. 90 коп. неустойки (пени).
Поскольку заявитель в исковом заявлении неправильно указал цену иска она определена судом в соответствии с ч.3 ст. 103 АПК РФ в размере 69 809 руб. 48 коп., в том числе 67 999 руб. 58 коп. долга за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 и 1 809 руб. 90 коп. пени за период с 16.06.2018 по 31.01.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2019 по делу NА09-3755/2019 исковое заявление Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 04.06.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В судебном заседании объявляется перерыв до 12 часов 00 минут 01.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 12 часов 00 минут 01.10.2019, истец, ответчик представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Арендодатель) и ООО "Гидроспецфундаментстрой-5" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N48927Г от 26.01.2017, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: Земли населенных пунктов с кадастровым номером: 32:28:0014909:6 находящийся по адресу: г.Брянск, ул.22 Съезда КПСС, 101, разрешенное использование под незавершенные строительством ангары, для использования в целях для завершения строительства ангаров (п.1.1 договора).
Указанное нежилое помещение общей площадью 488 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, ул.22 Съезда КПСС, 101, было передано арендатору по акту приема-передачи от 24.05.2017.
Согласно п.2.1 договора, срок аренды участка 3 года устанавливается с 26.01.2017 по 25.01.2020.
В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Рыночная стоимость годового размера арендной платы за указанный земельный участок составляет 90 254 руб.
Согласно п.3.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить в бюджет города пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N48927Г от 26.01.2017 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в общей сумме 67 999 руб. 58 коп. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за указанный период, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N29/06-1240 от 31.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию на 01.03.2019 задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N48927Г от 26.01.2017 в части своевременной и в полном объеме оплаты арендных платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт передачи истцом земельного участка общей площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, ул.22 Съезда КПСС, 101, в аренду ответчику, а также факт пользования указанным объектом ответчиком в период с 01.04.2018 по 31.12.2018, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи земельного участка от 24.05.2017 (л.д.16), являющемуся приложением к указанному договору аренды, и ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.
Наличие у ответчика перед истцом заложенности по арендной плате за пользование земельным участком общей площадью 488 кв.м., расположенным по адресу: г.Брянск, ул.22 Съезда КПСС, 101, за период 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 67 999 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 67 999 руб. 58 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).
Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за вышеуказанный период подтверждается материалами дела.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора аренды вправе требовать оплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 16.06.2018 по 31.01.2019 составляет 1 809 руб. 90 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию неустойка (пеня) в размере 1 809 руб. 90 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 809 руб. 90 коп. неустойки (пени) подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по делу составляет 2 792 руб.
При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 792 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой-5", г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, 69 809 руб. 48 коп., в том числе 67 999 руб. 58 коп. основного долга и 1 809 руб. 90 коп. неустойки (пени).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой-5" в доход федерального бюджета 2 792 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка