Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: А09-3754/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А09-3754/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Антей"
к ООО "Альфа"
о взыскании 31 564 руб.
при участии:
от истца: Дрожжина Э.С. - представитель (доверенность б/н от 10.12.2018);
от ответчика: не явились, извещены.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Антей" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о взыскании 31 564 руб., в том числе: 22 813 руб. 59 коп. сумма основного долга и 8 750 руб. 41 коп. пени.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, доказательства представленные истцом не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Антей" (Поставщик) и ООО "Альфа" (Покупатель) заключен договор поставки от 31.10.2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать принятый товар.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что ассортимент товаров, подлежащих поставке согласно заявке Покупателя, их количество, качество и цена отражаются в счетах-фактурах и/или накладных Продавца, составленных на основании заявок Покупателя.
Прием товара осуществлялся согласно товарным накладным.
Так, в соответствии с товарными накладными N 447 от 31.10.2017, N 453 от 07.11.2017 ООО "Антей" поставило в адрес ООО "Альфа" товар в количестве и ассортименте, согласно заявке ответчика, который был принят последним на сумму 22 813 руб. 59 коп.
Оплата товара ответчиком в адрес истца не произведена.
В пункте 7.3 договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за товар Поставщик вправе выставить Покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия б/н от 14.09.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки от 31.10.2017, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки от 31.10.2017 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком по товарным накладным подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.
Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки от 31.10.2017 в размере 22 813 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.
Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 22 813 руб. 59 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.3 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 08.11.2017 по 01.12.2018 составляет 8 750 руб. 41 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 8 750 руб. 41 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 8 750 руб. 41 коп. пени подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. по платежному поручению N 426 от 11.12.2018. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Антей" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антей" 31 564 руб., в том числе: 22 813 руб. 59 коп. сумму основного долга и 8 750 руб. 41 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
