Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А09-3753/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А09-3753/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 ноября 2019 по окончании перерыва, объявленного в судебном заседании 12 ноября 2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таймыр", г.Брянск,
об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения
при участии в заседании:
от истца: Аношкина Н.Н. - доверенность N 17/110 от 23.11.2018 (до перерыва в заседании 12.11.2019, по окончании перерыва не явились)
от ответчика: Иванькова В.А. - доверенность N 6 от 09.01.2019 (до перерыва в заседании 12.11.2019, по окончании перерыва не явились)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таймыр" (далее - ООО "УК "Таймыр", ответчик) о понуждении управляющей организации заключить договор энергоснабжения.
До вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу истец уточнил требования, пояснив, что по существу на рассмотрение суда переданы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения с ответчиком. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.
Ответчик также пояснил, что не уклонялся от заключения договора, а не подписал его с учётом наличия разногласий по ряду пунктов.
В ходе рассмотрения дела стороны согласовали редакцию части спорных пунктов, в связи с чем остались неурегулированными разногласия по пунктам 3.2.6, 3.3.22, 3.3.25, 3.3.26, 4.3 договора, которые ответчик просил из текста договора исключить.
Таким образом, с учётом уточнения требований по существу судом рассмотрен спор об урегулировании разногласий по редакции вышеуказанных условий договора.
В судебном заседании до перерыва истец настаивал на утверждении спорных пунктов договора в своей редакции, по окончании перерыва своего представителя в суд не направил, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные ранее возражения, по окончании перерыва также явку представителя не обеспечил.
С учётом вышеизложенного в судебном заседании 18.11.2019 дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 15.06.2014 N 269 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01 июня 2014 ООО "ТЭК-Энерго" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" (в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО "ТЭК-Энерго" от 12.11.2018 наименование истца изменено на ООО "Газпром энергосбыт Брянск", о чём в единый государственный реестр внесена запись 21.11.2018).
Указанное обстоятельство в силу пункта 14 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" возлагает на ООО "Газпром энергосбыт Брянск" обязанность обеспечить с 01 июня 2014 года прием на энергосбытовое обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности, в качестве гарантирующего поставщика.
Для осуществления своей деятельности ООО "Газпром энергосбыт Брянск" заключает договоры энергоснабжения с потребителями.
По условиям заключенного договора управления многоквартирным домом и протоколом N1 от 27.12.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО "УК "Таймыр" с 01.02.2019 является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Брянск, бульвар 50 лет Октября, д. 14.
Ранее указанный многоквартирный дом являлся точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения N 4945/БГО от 01.03.2017, заключенного между ООО "Управляющая организация "Таймыр" и ООО "ТЭК-Энерго".
21.01.2019 ответчик направил в адрес истца письмо от 21.01.2019 N 63 с предложением заключить дополнительное соглашение к имеющемуся договору энергоснабжения от 01.03.2015 N 1594/БГО, заключенному между ООО "УК "Таймыр" и ООО "ТЭК-Энерго", о включении в данный договор многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, бульвар 50 лет Октября, д. 14.
Истец дополнительное соглашение не подписал и письмом от 20.02.2019 направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 6079/БГО от 01.02.2019 с приложениями N 1, 2, 3, 4, 5 и предложил подписать данный договор, а один экземпляр возвратить в адрес ООО "Газпром энергосбыт Брянск". Ответчик подписанный договор истцу не возвратил.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, применяются правила параграфа 6 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Как установлено в ст.446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Следовательно, передача разногласий на рассмотрение суда по соглашению сторон возможна, когда стороны не возражают относительно заключения такого договора, однако не могут урегулировать разногласия по отдельным его условиям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны вправе определить условия заключаемого ими договора по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).
Исходя из принципа свободы договора (п.1 ст.421 ГК РФ), арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.
Как было указано выше, истец направил в адрес ответчика оферту - проект договора энергоснабжения в двух экземплярах.
Отказ управляющей компании от подписания договора послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Впоследствии ответчик подписал проект договора с протоколом разногласий, а 06.09.2019 сторонами был подписан протокол урегулирования разногласий.
В соответствии с правилами п.1 ст.445 ГКРФ истец уточнил требования по иску и просил суд определить редакцию оставшихся неурегулированными пунктов договора.
Из материалов дела следует, что на дату принятия судом окончательного судебного акта сторонами не была согласована редакция пунктов 3.2.6., 3.3.22, 3.3.25, 3.3.26, 4.3. договора энергоснабжения N6079/БГО от 01.02.2019.
Договор энергоснабжения N6079/БГО от 01.02.2019, о разногласиях по которому спор передан на рассмотрение суда, в силу ст.426 ГК РФ относится к числу публичных.
В соответствии с п.4. ст.426 ГК РФ при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Права и обязанности участников экономических отношений в сфере электроэнергетики определены ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике". Часть 1 статьи 21 названного Закона предусматривает, что Правительство РФ утверждает Основные положения функционирования розничных рынков.
Для договора энергоснабжения существенные условия определены в ГК РФ (параграф 6 Главы 30), п.41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее- Правила N124 от 14.02.2012).
Таким образом, при разрешении преддоговорных споров арбитражный суд, в первую очередь, проверяет соответствие предлагаемых сторонами (спорных) условий заключаемого договора императивным требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по пункту 3.2.6 договора в части определения срока предоставления покупателем информации об объемах электрической энергии, поставленной в МКД, о задолженности покупателя по оплате поставленной электрической энергии, о показаниях приборов учета и объемах электрической энергии, предъявленных к оплате потребителям в МКД за расчетный период. В редакции Продавца предлагалось установить срок предоставлении информации до 14-го числа месяца, следующего за расчётным, в редакции Покупателя - до 5-го числа.
В силу п.5 ст.421 ГК РФ если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Нормами законодательства, регулирующего спорные отношения сторон, соответствующие сроки не определены.
Вместе с тем, судом установлено, что ранее при определении срока предоставления вышеуказанной информации в ходе рассмотрения дела N А09-13206/2018 об урегулировании разногласий, возникших при заключении аналогичного договора N 2664/БГО от 01.01.2018, стороны достигли соглашения, в связи с чем истцом был заявлен отказ от требований по иску.
Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным изложить пункт 3.2.6 договора в редакции, соответствующей ранее согласованной при урегулировании разногласий по аналогичному договору энергоснабжения:
"Представлять Покупателю в сроки, установленные действующим законодательством:
- информацию об объёмах электрической энергии, поставленной суммарно в жилые (нежилые) помещения потребителям в МКД по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчётным периодом;
- информацию о задолженности Покупателя по оплате поставленной электрической энергии по договору на 1-е число месяца, следующего за расчётным периодом;
- показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и объёмы электрической энергии, предъявленные к оплате потребителям в МКД за расчётный период".
В соответствии с предложенной истцом редакцией пункта 3.3.22 договора покупатель обязан выявлять причины предоставления Потребителям в МКД электрической энергии ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме в случае поступления жалоб на качество и (или) объем поставляемой электрической энергии в сроки и порядке, определенном законодательством РФ. Редакция названного пункта обоснована истцом нормами п.18 "Б", 23 Правил N124, п.19 "н", 31 "и", "к", раздел Х Правил N354.
Ответчик, исходя из целей заключаемого договора - приобретение электрической энергии на цели содержания общего имущества МКД (п.2.2 договора) просил исключить указанный пункт из текста договора, поскольку между Потребителями (собственниками помещений спорного МКД) и ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры энергоснабжения, следовательно, выявление причин по предоставлению ненадлежащего качества электрической энергии лежит на ресурсоснабжающей организации как на исполнителе по предоставлению коммунальной услуги.
В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять собственникам помещений и пользующимся помещениями в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч.1 ст.157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе электроснабжение.
Под "исполнителем коммунальных услуг" понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 3 пункта 2 Правила N124).
Кроме того, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Поскольку ответчик имеет статус управляющей организации, исходя из целей заключения настоящего договора, именно он является исполнителем соответствующей коммунальной услуги в части обеспечения содержания общего имущества МКД.
Таким образом, наличие прямых договоров энергоснабжения между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией не отменяет обязанности ответчика по содержанию общедомового имущества многоквартирных домов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным изложить пункт 3.3.22 договора в следующей редакции:
"Совместно с Продавцом выявлять причины предоставления в МКД на цели содержания общего имущества электрической энергии ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объёме в случае поступления жалоб на качество и (или) объём поставляемой электрической энергии на указанные цели в сроки и порядке, определённые законодательством РФ".
Возражая против предложенной истцом редакции п.3.3.25 договора - "В случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации, а также в случае ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта электрической энергии в МКД Покупатель предоставляет Продавцу в течение трёх рабочих дней, но не позднее 26-го числа расчётного периода, акты снятия показаний расчётных приборов учёта с Потребителями, Смежными субъектами и реестр объёмов потребления электрической энергии в МКД по форме Приложения N4 к договору", ответчик также сослался на наличие у истца прямых договоров с собственниками помещений в МКД и урегулировании спора в этой части при рассмотрении аналогичных разногласий по ранее заключенному договору.
Истец в судебном заседании указанные ответчиком обстоятельства подтвердил.
При таких обстоятельствах суд также считает возможным изложить пункт 3.2.6 договора в редакции, соответствующей ранее согласованной при урегулировании разногласий по аналогичному договору энергоснабжения:
"В случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации, а также в случае ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта электрической энергии в МКД при отсутствии прямых договоров энергоснабжения с собственниками жилых и нежилых помещений Покупатель предоставляет Продавцу в течение трёх рабочих дней, но не позднее 26-го числа расчётного периода, акты снятия показаний расчётных приборов учёта с Потребителями, Смежными субъектами и реестр объёмов потребления электрической энергии в МКД по форме Приложения N4 к договору."
В соответствии с предложенной истцом редакцией пункта 3.3.26 договора покупатель обязуется обеспечить на основании уведомлений Продавца ограничение режима потребления электрической энергии Смежных субъектов, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии (мощности), и возобновление подачи электрической энергии после устранения Смежным объектом оснований для введения ограничения режима потребления. Перечень Смежных субъектов определен Сторонами в Приложениях N1,N2 к договору.
Ответчик, в свою очередь, считал необходимым исключить указанный пункт из текста договора, поскольку соглашения об ограничении (приостановлении) коммунальной услуги собственникам между сторонами не достигнуто.
В силу пп. "ж" п. 31(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Поскольку вышеуказанные нормы предполагают наличие соответствующих обязанностей у Покупателя при наличии соглашения с Продавцом, судом пункт 3.3.26 договора утверждается в следующей редакции:
"При наличии соглашения между Продавцом и Покупателем обеспечить на основании уведомлений Продавца ограничение режима потребления электрической энергии Смежных субъектов, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии (мощности), и возобновление подачи электрической энергии после устранения Смежным субъектом оснований для введения ограничения режима потребления. Перечень Смежных субъектов определён сторонами в Приложениях NN1,2 к договору".
В пункте 4.3 проекта договора содержатся условия, в соответствии с которыми при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей Покупателя количество учтенной приборами электрической энергии и мощности увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Расчет величины потерь определяется Сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, и указывается в Приложении N2 к договору.
Ответчик настаивал на исключении пункта 4.3 из договора, ссылаясь на отсутствие соответствующих обязанностей.
При урегулировании разногласий в этой части суд руководствовался следующим:
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
На основании абз. 10 ст. 3 Закона N 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Исходя из абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Пунктом 2 Основных положений п. 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с п. 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).
Согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (п. 1 ст. 162, ст. 434, 438 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. Электрические сети являются объектами недвижимости.
В соответствии с подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 7 Правил N491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.
По смыслу приведенных правовых норм, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей, как составной части общего имущества многоквартирного дома, производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.
Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
Из материалов дела не усматривается ни наличие решения собственников о включении спорных участков сетей в состав общедомового имущества, ни иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязательств по возмещению истцу стоимости соответствующих объёмов электрической энергии.
Таким образом, предложенная истцом редакция пункта 4.3 договора не соответствует требованиям законодательства и при урегулировании разногласий сторон суд считает правомерным исключить данный пункт из договора.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Государственная пошлина по требования об урегулировании договора составляет 6000 руб.
При обращении в суд истец уплатил 6000 руб. госпошлины по платёжному поручению от 15.03.2019 г. N2196.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Поскольку по существу требования по иску в рамках настоящего дела удовлетворены частично, государственная пошлина по делу в полном размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять спорные пункты договора энергоснабжения N6079/БГО от 01.02.2019 в следующей редакции:
Пункт 3.2.6: "Представлять Покупателю в сроки, установленные действующим законодательством
- информацию об объёмах электрической энергии, поставленной суммарно в жилые (нежилые) помещения потребителям в МКД по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчётным периодом;
- информацию о задолженности Покупателя по оплате поставленной электрической энергии по договору на 1-е число месяца, следующего за расчётным периодом;
- показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и объёмы электрической энергии, предъявленные к оплате потребителям в МКД за расчётный период".
Пункт 3.3.22: "Совместно с Продавцом выявлять причины предоставления в МКД на цели содержания общего имущества электрической энергии ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объёме в случае поступления жалоб на качество и (или) объём поставляемой электрической энергии на указанные цели в сроки и порядке, определённые законодательством РФ".
Пункт 3.3.25: "В случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации, а также в случае ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта электрической энергии в МКД при отсутствии прямых договоров энергоснабжения с собственниками жилых и нежилых помещений Покупатель предоставляет Продавцу в течение трёх рабочих дней, но не позднее 26-го числа расчётного периода, акты снятия показаний расчётных приборов учёта с Потребителями, Смежными субъектами и реестр объёмов потребления электрической энергии в МКД по форме Приложения N4 к договору."
Пункт 3.3.26: "При наличии соглашения между Продавцом и Покупателем обеспечить на основании уведомлений Продавца ограничение режима потребления электрической энергии Смежных субъектов, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии (мощности), и возобновление подачи электрической энергии после устранения Смежным субъектом оснований для введения ограничения режима потребления. Перечень Смежных субъектов определён сторонами в Приложениях NN1,2 к договору".
Пункт 4.3 из текста договора исключить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таймыр", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
