Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А09-3748/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А09-3748/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузминой Е.А.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК", г.Брянск Брянской области, ИНН 3250524771, ОГРН 1113256012275,
к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474,
о взыскании 10 000 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" (далее - ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК", истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик, страховщик) о взыскании 15 000 руб., в том числе убытки по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., убытки по оплате услуг представителя в порядке досудебного урегулирования спора в размере 2 000 руб.
Определением суда от 18.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом вынесено определение от 13.06.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Мотивируя заявленные требования истец указал, что 09.01.2019 по адресу: г.Брянск, ул.К.Маяк, в районе д.103 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля NISSAN ALMERA, р/з К 327 РО 32 (далее - транспортное средство, ТС), под управлением водителя Фомченкова Сергея Валерьевича и автомобиля NISSAN ALMERA, р/з У 353 СВ 177, под управлением водителя Тенютина Виталия Михайловича.
В результате ДТП автомобилю NISSAN ALMERA, р/з К 327 РО 32 были причинены механические повреждения, а его собственнику Фомченкову Сергею Валерьевичу (далее - Фомченков С.В., потерпевший) - убытки.
11.01.2019 Фомченков С.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав случай страховым потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 67 700 руб.
Между Фомченковым С.В. и ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК" был заключен договор уступки права (требования) от 28.01.2019 Nб/н (далее - договор уступки права, т.1 л.д.21), согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ХХХ N0055518792 (полис потерпевшего ХХХ N0049604620) в результате повреждения автомобиля NISSAN ALMERA, р/з К 327 РО 32 в ДТП, имевшем место 09.01.2019, по адресу: г.Брянск, ул.К.Маяк, в районе д.103, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) переданы истцу.
29.01.2019 потерпевший обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты и замене кредитора (т.1 л.д.19).
28.02.2019 между ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК" и обществом с ограниченной ответственностью "Автоэкспертиза" (далее - ООО "Автоэкспертиза") заключен договор оказания услуг (т.1 л.д.23) по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства NISSAN ALMERA, р/з К 327 РО 32, поврежденного в результате ДТП, имевшем место 09.01.2019 по адресу: г.Брянск, ул.К.Маяк, в районе д.103.
По результатам проведенной экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля от 04.02.2019 N10/02-19 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 119 132, 50 руб.
Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 51 432, 50 руб., из расчета: 119 132, 50 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению) - 67 700 руб. (выплаченная сумма) = 51 432, 50 руб.
27.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости произвести доплату страхового возмещения.
04.03.2019 страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 51 432, 50 руб.
21.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (т.1 л.д.15-16) по возмещению расходов по оплате экспертного заключения и услуг представителя по досудебному урегулированию спора, которая не была исполнена ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.117-123), в котором указал, что истец самостоятельно организовал проведение экспертизы до обращения в суд, следовательно, заявленные убытки по оплате независимой экспертизы относятся к судебным расходам. В данном случае доплата страхового возмещения в полном объеме была перечислена истцу до обращения последнего в суд, и, следовательно, во взыскании вышеуказанных расходов в судебном порядке истцу необходимо отказать.
При этом, действия общества по обращению за судебной защитой должны быть квалифицированы судом как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ) в связи с тем, что истец не является собственником транспортного средства, а взыскание убытков обусловлено не восстановлением поврежденного имущества, а направлено на получение прибыли в рамках предпринимательской деятельности, характеризующейся систематическим обращением в суд по данной категории споров.
22.07.2019 истец направил в адрес суда ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 10 000 руб., в том числе убытки по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., убытки по оплате услуг представителя в порядке досудебного урегулирования спора в размере 2 000 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Указанное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора без участия их представителей не заявили.
Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.
Таким образом, вследствие заключения договора уступки права произошла перемена лиц в обязательстве, и права требования в отношениях с ответчиком приобрело ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК".
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Факт наступления страхового случая и вина причинителя вреда подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.
Пункт 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ также исходит из того, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N58), стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ).
В доказательство понесенных убытков истец представил договор от 28.01.2019 Nб/н (т.1 л.д.21), платежное поручение от 11.03.2019 N174 на сумму 10 000 руб. (т.1 л.д.24), договор о возмездном оказании услуг от 25.02.2019 ЮР_ЯР N27 (т.1 л.д.63), платежное поручение от 11.03.2019 N172 на сумму 5 000 руб. (т.1 л.д.64).
Заявленные истцом требования в возмещении убытков по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб. и по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в сумме 2 000 руб. подтверждается материалами дела, и подлежат взысканию со страховщика на основании ст.15 ГК РФ, поскольку необходимость проведения экспертизы была вызвана неисполнением ответчиком своих обязательств.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.
Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" 10 000 руб., в том числе убытки по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб. (п/п от 11.03.2019 N174), убытки по оплате услуг представителя в порядке досудебного урегулирования спора (п/п от 11.03.2019 N172) в размере 2 000 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
