Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А09-3745/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А09-3745/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Мяснянкина Владимира Александровича, г.Курск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтСнабСервис", г.Брянск, о взыскании 7 830 527 руб. 41 коп. долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Мяснянкина Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтСнабСервис" о взыскании 7 830 527 руб. 41 коп., в том числе 7 500 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛифтСнабСервис" управляющему от 16.09.2016 N1-ГА и 330 527 руб. 41 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлен письмо от 21 марта 2019 года N14, адресованное ООО "ЛифтСнабСервис" с требованием подписать акты приемки-сдачи оказанных услуг за период с января 2018 года по декабрь 2018 года.
Между тем указанное письмо не может свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении явившегося предметом настоящего иска требования о взыскании денежных средств по договору.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).
В силу п.2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При обращении в суд истцом уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 62 153 руб. в ПАО "Курскпромбанк" согласно квитанции N19136556 от 05.04.2019, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно указанной выше норме права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Мяснянкина Владимира Александровича - возвратить истцу.
Индивидуальному предпринимателю Мяснянкину Владимиру Александровичу возвратить из федерального бюджета РФ 62 153 руб. государственной пошлины, уплаченной в ПАО "Курскпромбанк" согласно квитанции N19136556 от 05.04.2019.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: исковое заявление на 2 листах, приложенные документы на 43 листах.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
