Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А09-3742/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А09-3742/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Калмыковой О.В.
ознакомившись с исковым заявлением Камасина Леонида Аркадьевича, г.Брянск
к 1) Камасиной Татьяне Геннадьевны, г. Брянск
2) обществу с ограниченной ответственностью "Чикен", г.Брянск
третье лицо: Бежицкий РОСП г. Брянска Управления ФССП по Брянской области, г.Брянск
об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Камасин Леонид Аркадьевич (далее Камасин Л.А., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением об освобождении от ареста (исключить из описи) и вернуть принадлежащее истцу имущество автомобиль TOYOTA COROLA 2012 г.в., VIN JTNBH58E00J01191, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Бежицкого РОСП г.Брянска составлен акт от 25.12.2018 ареста имущества должника.
Одновременно с исковым заявлением, истцом, подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления реализации арестованного имущества - автомобиля TOYOTA COROLA 2012 г.в., VIN JTNBH58E00J01191, цвет серый по исполнительному производству 62186/18/32004 возбужденного 08.11.2018 Бежицким РОСП г. Брянска Управления ФССП по Брянской области, г. Брянск в отношении должника Камасиной Татьяны Геннадьевны, а также приостановлении исполнительного производства.
Данное исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 125 АПК РФ истец должен представить сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Таким образом, часть 5 статьи 4 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень исключений из правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, оснований для неприменения указанных правил в случае обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу пункта 50 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В силу изложенного, споры об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионного порядка.
Иного срока и (или) порядка досудебного урегулирования спора действующее законодательство по указанному исковому заявлению не содержит, а потому, для целей ч.5 ст.4 АПК РФ, подлежит применению установленный срок и (или) порядок.
В силу п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанных норм истцом не приложено к исковому заявлению доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с частью 1 пунктом 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 7 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.
В этой связи ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривается судом и возвращается истцу.
Руководствуясь ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Камасина Л.А.- возвратить.
Возвратить Камасину Л.А. государственную пошлину уплаченную по чеку-ордеру от 16.04.2019 в размере 6000 руб.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
Приложение: заявление на 3-х листах и приложенные документы на 32 листах, в том числе чек-ордер от 16.04.2019, извещение.
Судья О.В. Калмыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
