Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А09-3739/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А09-3739/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат", г.Зеленоград г.Москва
к Обществу с ограниченной ответственностью "Житный дворъ", г.Брянск
третье лицо: Завьялова Елена Викторовна, г.Зеленоград г.Москва
о взыскании 495 657 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: 19.09.2019: Рябиченко Д.Д. (доверенность от 12.09.2019), Горбатенко А.А. - генеральный директор (протокол N2 от 24.08.2019, приказ N5 от 18.09.2019, выписка из ЕГРЮЛ от 18.09.2019); 25.09.2019: не явились, извещены;
от ответчика: 19.09.2019, 25.09.2019: не явились, извещены;
от третьего лица: 19.09.2019, 25.09.2019: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 25.09.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.09.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Конгломерат", г.Зеленоград г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Житный дворъ", г.Брянск, о взыскании 510 379 руб. 73 коп., в том числе 480 000 руб. основного долга и 30 379 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Завьялова Елена Викторовна, г.Зеленоград г.Москва.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 495 657 руб. 79 коп., в том числе 189 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018, 20 910 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018, за период с 01.06.2018 по 25.09.2019, 260 000 руб. основного долга по расписке от 26.04.2018, 25 747 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по расписке от 26.04.2018, за период с 01.06.2018 по 25.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы долга, начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Представители истца до перерыва в судебном заседании поддержали исковые требования. Истец в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Конгломерат" (Займодавец) в лице генерального директора Овчинникова Антона Олеговича и ООО "Житный Дворъ" (Заемщик) в лице исполнительного директора Борисова Евгения Владимировича заключен договор беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 (т.1 л.д.115), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 240 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму не позднее 31.05.2018. Предоставляемый заем является беспроцентным (п.1.1, п.1.2 договора).
Согласно п.2.1 договора сумма займа, определенная настоящим договором, передается Займодавцем Заемщику путем перечисления на расчетный счет в банке Заемщика. Сумма считается переданной Заемщику в момент ее зачисления на банковский счет Заемщика (п.2.2 договора).
В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение 14 дней, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Истцом ООО "Конгломерат" (займодавцем) были перечислены на указанный ответчиком ООО "Житный Дворъ" расчетный счет денежные средства в размере 240 000 руб. по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 по платежному поручению N13 от 27.04.2018 (т.1 л.д.13).
Ответчиком обязательства по возврату займа в установленный в договоре беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 срок надлежащим образом не исполнены, сумма займа по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 возвращена ответчиком истцу частично в размере 20 000 руб. по платежному поручению N680 от 21.11.2018 (списано со счета 30.11.2018), в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 в размере 220 000 руб.
В то же время вышеуказанными сторонами был подписан договор беспроцентного займа (без номера) от 25.04.2018, по условиям которого Займодавец (ООО "Конгломерат") обязуется передать в собственность Заемщику (ООО "Житный Дворъ") денежные средства в размере 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму не позднее 31.05.2018. Предоставляемый заем является беспроцентным (п.1.1, п.1.2 указанного договора).
Согласно п.2.1, п.2.2 данного договора сумма займа, определенная настоящим договором, передается Займодавцем Заемщику путем перечисления на расчетный счет в банке Заемщика. Сумма считается переданной Заемщику в момент ее зачисления на банковский счет Заемщика.
В пункте 4.4 указанного договора стороны указали, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение 14 дней, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
26.04.2018 на основании расписки Овчинниковым Антоном Олеговичем были переданы в долг Борисову Евгению Владимировичу денежные средства в общей сумме 260 000 руб., согласно которой последний обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до 31.05.2018.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018, по договору беспроцентного займа (без номера) от 25.04.2018, по расписке от 26.04.2018 в части возврата займов в общей сумме 480 000 руб. в срок до 31.05.2018 не исполнены, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 01.02.2019 (получена последним 05.02.2019) с требованием оплатить задолженность в размере 480 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Возражая против заявленных исковых требований представитель ответчика ООО "Житный Дворъ" Борисов Е.В. в письменном отзыве и в судебном заседании 2-9.07.2019 пояснил, что между ООО "Конгломерат" (Займодавец) и ООО "Житный Дворъ" (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа N1 от 25.04.2018, который был исполнен истцом, денежные средства по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 были перечислены на счет заемщика ООО "Житный Дворъ" в размере 240 000 руб., и частично возвращены ответчиком в размере 20 000 руб. по платежному поручению N680 от 21.11.2018 (списано со счета 30.11.2018), 20 000 руб. по платежному поручению N706 от 19.12.2018 (списано со счета 27.12.2018), 11 000 руб. по платежному поручению N845 от 25.02.2019. Также представитель ответчика пояснил, что денежные средства в размере 260 000 руб. были позже получены Борисовым Е.В. как физическим лицом от физического лица Овчинникова А.О. на основании расписки от 26.04.2018, при этом данная сделка не имеет отношения к расчетам между юридическими лицами ООО "Конгломерат" (займодавцем) и ООО "Житный Дворъ" (заемщиком), денежные средства в размере 260 000 руб. истрачены Борисовым Е.В. на личные нужды, на расчетный счет ООО "Житный Дворъ" указанные денежные средства не поступали.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит").
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что займодавец (истец) полностью исполнил свои обязательства по предоставлению займа заемщику (ответчику) по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018, перечислив на указанный расчетный счет ООО "Житный Дворъ" сумму займа в размере 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением N13 от 27.04.2018 (т.1 л.д.13), и не оспаривается ответчиком.
Однако, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа заемщику (ответчику) по договору беспроцентного займа (без номера) от 25.04.2018, также не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 500 000 руб. по договору беспроцентного займа (без номера) от 25.04.2018.
Как пояснили представители сторон, ООО "Конгломерат" (займодавцем) были перечислены ООО "Житный Дворъ" (заемщику) денежные средства в размере 240 000 руб. по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 по платежному поручению N13 от 27.04.2018, иных перечислений на расчетный счет ответчика не производилось.
В связи с указанными обстоятельствами, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в указанной части, которое принято судом, и согласно которому истец просил взыскать с ответчика 189 000 руб. долга по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018.
Таким образом, учитывая, что договор беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 является реальным, форма указанного договора соблюдена, предмет определен, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, то следует считать заключенным договор беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 с момента передачи предмета займа (п.1 ст.432, п.2 ст.433, ст.807 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства в размере 240 000 руб., следовательно, у него в силу закона и условий договора займа N1 от 25.04.2018 возникло обязательство по их возврату в установленные сторонами порядке и сроки.
По условиям договора беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 ООО "Житный Дворъ" (заемщик) обязался возвратить ООО "Конгломерат" (займодавцу) сумму займа в размере 240 000 руб. в срок до 31.05.2018 (п.1.1 указанного договора).
Ответчик обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные средства не возвратил, сумму займа возвратил по истечении установленного срока частично в размере 51 000 руб.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 в размере 189 000 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты долга в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. Напротив, ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление признаны исковые требования в части взыскания основного долга в размере 189 000 руб. Признание иска ответчиком в указанной части принято судом в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 189 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 являются обоснованными, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "Житный Дворъ" долга в размере 260 000 руб. по расписке от 26.04.2018, составленной между Борисовым Е.В. и Овчинниковым А.О.
Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Из п.4.1, 4.2, 5, пп.5.1 п.5 Указания Банка России от 11.03.2014 N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" следует, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (далее - кассовые документы). Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).
Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам.
При получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере.
При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), которые согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, документальных доказательств достоверно подтверждающих, что при получении наличных денежных средств в размере 260 000 руб. Борисов Е.В. действовал как представитель ООО "Житный Дворъ", а также доказательств подтверждающих внесение данных денежных средств на расчетный счет либо в кассу ООО "Житный Дворъ", как и доказательств того, что указанные денежные средства были предоставлены Борисову Е.В. от истца ООО "Конгломерат", и в рамках осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, доказательств, подтверждающих факт передачи (перечисления) истцом ООО "Конгломерат" заемных денежных средств ответчику ООО "Житный Дворъ" в размере 260 000 руб. по расписке от 26.04.2018, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что основания для взыскания с ответчика 260 000 руб. долга по расписке от 26.04.2018 отсутствуют.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018 подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.3.1 указанного договора, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору беспроцентного займа N1 от 25.04.2018, с учетом частичных оплат, за период с 01.06.2018 по 25.09.2019 составляет 20 910 руб. 67 коп.
Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 20 910 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 25.09.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную на день вынесения решения сумму долга 189 000 руб., начиная с 26.09.2019 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.
Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 12 913 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 13 208 руб. по чеку-ордеру (операция N12) от 29.03.2019. Государственная пошлина в размере 295 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 469 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат", г.Зеленоград г.Москва, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Житный дворъ", г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат", г.Зеленоград г.Москва, 209 910 руб. 67 коп., в том числе 189 000 руб. основного долга и 20 910 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 25.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также 5 469 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Конгломерат", г.Зеленоград г.Москва, из федерального бюджета 295 руб. излишне уплаченной государственной полшины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
