Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А09-3665/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А09-3665/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767,
к обществу с ограниченной ответственностью "Машинери Трейдинг", г.Брянск Брянской области, ИНН 3257014339, ОГРН 1143256002031,
о выдаче судебного приказа на взыскание 7 868, 82 руб.,
установил:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Машинери Трейдинг" (далее - ООО "М-Трейдинг", должник) задолженности в размере 7 868, 82 руб. по договору об оказании услуг связи от 01.08.2014 N295001036201 (далее - договор от 01.08.2014 N295001036201).
В обоснование заявления о взыскании 7 868, 82 руб. долга ПАО "Ростелеком" представлен договор, заключенный между заявителем и ООО "М-Трейдинг" с присвоением абоненту лицевого счета N832000040998 в автоматизированной системе расчетов, а также акты выполненных работ (оказанных услуг связи) за период с октября 2016 по июль 2017, подписанные ПАО "Ростелеком" в одностороннем порядке.
Рассмотрев доказательства, представленные заявителем, суд считает, что имеется основания для отказа в выдаче судебного приказа в связи со следующим.
В силу ч.1 ст.229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст.229.2 АПК РФ.
В соответствии со ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых сумм.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями ст.229.3 АПК РФ.
Заявление о выдаче судебного приказа соответствует вышеизложенным требованиям.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.127.1 АПК РФ, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное ст.229.2 АПК РФ;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как разъяснено в п.4 постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62, исходя из п.1 ст.229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Кроме того к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение должником наличия у него задолженности перед заявителем (например, расписка, подписанная должником, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
К представленному заявлению не приложен акт сверки, подтверждающий признание должником размера задолженности по договору от 01.08.2014 N295001036201, при этом, представленные акты об оказании услуг подписаны в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований. Взыскиваемая задолженность надлежащим образом не подтверждена.
Учитывая изложенное, суд считает, что ПАО "Ростелеком" заявлено требование, не предусмотренное ст.229.2 АПК РФ.
Согласно п.21 постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в ч.3 ст.229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч.4 ст.127.1 АПК РФ).
В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных АПК РФ для отдельных категорий дел.
Как разъяснено в п.36 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62, в случае отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).
В связи с изложенным госпошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная платежным поручением от 02.04.2019 N13457, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.184 - 186, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу "Ростелеком" в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Машинери Трейдинг" задолженности в размере 7 868, 82 руб. по договору об оказании услуг связи от 01.08.2014 N295001036201.
Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением от 02.04.2019 N13457.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 1 (одном) листе и приложенные к нему документы на 54 (пятидесяти четырех) листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 02.04.2019 N13457.
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
