Определение Арбитражного суда Брянской области от 23 сентября 2019 года №А09-3664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А09-3664/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16.09.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 23.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н., помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Марьинский" и Горина Н.Д.
о признании незаконными действий временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А., вынесении частного определения в отношении временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А., наложении штрафа на временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А., об обязании временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. исполнить определение суда и отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино"
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива", с.Госома Брянского района Брянской области,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино", с.Быхово Комаричского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя (Горина Н.Д.): до и после перерыва - Горин Н.Д., паспорт;
от Управления Росреестра по Брянской области: до перерыва - Носова Н.Е. по доверенности от 11.01.2019; после перерыва - не явились;
от КФХ "Каравай" (конкурсный кредитор): до перерыва - Вишневская Н.З. по доверенности от 25.01.2018; после перерыва - не явились;
от ООО "Агромир" (конкурсный кредитор): до перерыва - не явились; после перерыва - Снеговой О.Г. - директор (приказ N 1 от 12.04.2017, решение N 1 от 05.04.2017);
от иных лиц, участвующих в деле: до и после перерыва - не явились;
иные лица, присутствующие в судебном заседании: до перерыва от ООО "Аграрник" - Цыбанов Д.М. по доверенности от 30.04.2019;
УСТАНОВИЛ:
Жалоба рассмотрена 16.09.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" (далее - ООО "Дерюгино") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 16.04.2018 указанное заявление оставлено без движения.
Определением суда от 26.04.2018 заявление ООО "Нива" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением от 15.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 08.11.2018) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным и ввёл в отношении ООО "Дерюгино" процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил Долотина Дмитрия Анатольевича (ИНН 463100465702; адрес для направления корреспонденции: 305019, г.Курск, ул.Малых, 44 Б), члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение" саморегулируемая организация.
Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника.
Суд обязал временного управляющего Долотина Дмитрия Анатольевича представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о введении наблюдения в отношении должника в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, представить в Арбитражный суд Брянской области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 09.01.2019 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. об отложении проведения первого собрания кредиторов; поручил временному управляющему ООО "Дерюгино" Долотину Д.А. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино" до завершения рассмотрения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино", заявленных в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок.
25.03.2019 в арбитражный суд поступила жалоба общества ограниченной ответственностью "Марьинский" и Горина Николая Дмитриевича о признании незаконными и необоснованными действий временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А., вынесении частного определения в отношении временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. о нарушении закона, наложении штрафа на временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. за неисполнение поручения суда, об обязании временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. исполнить определение Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2019 по делу N А09-3664/2018 и отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино" до завершения рассмотрения требований кредиторов ООО "Дерюгино", заявленных в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок.
При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что заявителем были допущены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем заявление было оставлено без движения определением суда от 29.03.2019.
Определением суда от 29.04.2019 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.
Определением суда от 27.06.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Союз арбитражных управляющих "Возрождение" саморегулируемая организация, ООО "Страховое общество "Помощь".
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
От арбитражного управляющего Долотина Д.А. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Горин Н.Д. поддержал доводы жалобы, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Горин Н.Д. просил считать дополнение к жалобе, поступившей в арбитражный суд 25.07.2019, а именно требования:
- признать незаконными и необоснованными действия временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А.,
- вынести частное определение в отношении временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. о нарушении закона,
- наложить штраф на временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. за неисполнение поручения суда,
- обязать временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. исполнить определение по делу N А09-3664/2018 от 09.01.2019 Арбитражного суда Брянской области и отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино" до завершения рассмотрения требований кредиторов ООО "Дерюгино", заявленных в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок,
- признать отчет временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. незаконным и необоснованным,
- отстранить исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, как уточнение ранее заявленных требований.
Данное уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель - Горин Н.Д. доводы, изложенные в жалобе, с учетом принятых судом уточнений, поддержал в полном объеме.
Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель КФХ "Каравай" полагал требования заявителей в части незаконности проведения первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино" необоснованными, в остальной части жалобу полагал на усмотрение суда.
Согласно ранее представленному отзыву, арбитражный управляющим Долотин Д.А., возражая относительно заявленных требований, указал, что доводы жалобы не состоятельны.
Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.
Настоящий обособленный спор возник между заявителями жалобы - Гориным Н.Д., ООО "Марьинский" и временным управляющим по вопросу о надлежащем исполнении управляющим его обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Марьинский" по состоянию на 30.07.2019 следует, что общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), соответствующая запись внесена 04.07.2019 (ГРН 2193256153650).
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).
В данном случае правоспособность ООО "Марьинский" прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
В этой связи, поскольку заявитель по жалобе - ООО "Марьинский" - ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, производство по жалобе ООО "Марьинский" в рамках дела N А09-3664/2018 подлежит прекращению.
Судом проверена обоснованность требований заявителя жалобы Горина Н.Д.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.
Исходя из системного толкования указанных выше норм права, следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) временного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, 15.03.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Дерюгино", на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 85,38% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, установленных на дату проведения первого собрания, в том числе: ООО "АгроКом" (52,06%), КФХ "Каравай" (10,42%), УФНС России по Брянской области (3,52%), ООО "Нива" (19,38%).
Также на данном собрании присутствовал Горин Н.Д. (без права голоса).
На данном собрании приняты решения:
- принять к сведению отчет временного управляющего;
- ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- выбрать для утверждения в качестве конкурсного управляющего Васильцову Ирину Ивановну, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий";
- не образовывать комитет кредиторов;
- определить место проведения собраний: г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53;
- проводить собрание кредиторов каждые 3 (три) месяца;
- избрать представителем собрания кредиторов Аверину Анну Юрьевну;
- обязанности по ведению реестра возложить на конкурсного управляющего.
Обращаясь с жалобой на действия временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А., конкурсный кредитор Горин Н.Д. указал, что при проведении первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино" были нарушены его права, поскольку проведение собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований кредиторов, предъявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, и определения суда от 09.01.2019, которым отложено проведение собрания кредиторов до завершения рассмотрения таких требований, является незаконным.
Также кредитор просит признать незаконными действия временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. по составлению отчета, анализа финансового состояния должника, основанным на неполных, недостоверных данных и отстранить арбитражного управляющего Долотина Д.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Дерюгино".
При этом, кредитор просит обязать временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А исполнить определение суда от 09.01.2019 и отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов ООО "Дерюгино", заявленных в установленный Законом о банкротстве срок, вынести частное определение о нарушении закона и наложить штраф на временного управляющего Долотина Д.А.
В соответствии с абзацем 13 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
С целью реализации своих прав в деле о банкротстве должника, в том числе с целью участия в первом собрании кредиторов (предусмотренной законом для процедуры наблюдения), кредиторы в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве вправе направить свои требования в суд, должнику и временному управляющему. По результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
В этой связи только после принятия судом указанного определения кредитор вправе участвовать в собрании кредиторов должника (в том числе в первом) и голосовать по всем вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 и пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Как указано выше, определением суда от 15.11.2018 (резолютивная часть определения от 08.11.2018) в отношении ООО "Дерюгино" введена процедура наблюдения.
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника было опубликовано 24.11.2018 в газете "Коммерсантъ" N 217.
Временный управляющий 29.12.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино" до рассмотрения по существу требований кредиторов должника, предъявленных в установленный законом срок, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Определением от 09.01.2019 суд поручил временному управляющему ООО "Дерюгино" Долотину Д.А. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино" до завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок.
Податель жалобы Горин Н.Д. ссылается на то, что определением суда от 09.01.2019 на временного управляющего возложена обязанность не проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, вместе с тем, первое собрание кредиторов ООО "Дерюгино" проведено 15.03.2019 до рассмотрения по существу требования Горина Н.Д. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" задолженности в размере 3 718 016 руб. (с учетом принятых судом уточнений).
Вместе с тем, на дату принятия судом определения от 09.01.2019 об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино", суд исходил из наличия в производстве суда нерассмотренных требований кредиторов, предъявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, в том числе:
- Департамента сельского хозяйства Брянской области в размере 940 184 руб. 00 коп.;
- ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в размере 1 059 196 руб. 80 коп. и в размере 37 235 руб. 96 коп.;
- АО "Россельхозбанк" в размере 2 792 руб. 86 коп.;
- ООО "АгроКом" в размере 4 411 759 руб. 71 коп.;
- КФХ "Каравай" в размере 1 500 839 руб.
При этом судом было установлено, что по состоянию на 29.12.2018 в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" включены требования ООО "Нива" в размере 1 250 000 руб. - основной долг и 156 250 руб. - неустойка.
Доказательств поступления в арбитражный суд требования Горина Н.Д. к должнику на дату рассмотрения соответствующего заявления временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов в материалы дела не представлено.
При этом, как усматривается из материалов обособленного спора по требованию Горина Н.Д. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" соответствующее заявление поступило в арбитражный суд 19.02.2019 и принято к производству суда 26.02.2019.
Определением от 08.08.2019 требование Горина Н.Д. удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование Горина Н.Д. в размере 26 000 руб. - основной долг.
При этом окончательный судебный акт в рамках обособленного спора по требованию ООО "Марьинский" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" 1 400 000 руб. (с учетом уточнения требований) до настоящего времени не принят.
Действующее законодательство о банкротстве предусматривает механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок, в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов.
При оценке необходимости применения такой меры как запрет на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленные сроки, также следует учитывать разъяснения пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым не имеется оснований для отложения проведения собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования кредиторов являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что размер требований кредитора Горина Н.Д. предъявленных к должнику составлял 3 718 016 руб. (из них удовлетворено в размере 26 000 руб.), при этом общий размер кредиторской задолженности ООО "Дерюгино" по состоянию на 15.03.2019 (дату проведения первого собрания кредиторов) составлял 9 338 887 руб. 33 коп., голос Горина Н.Д. как кредитора в деле о банкротстве не мог существенно повлиять на решения, принимаемые первым собранием кредиторов ООО "Дерюгино".
Временным управляющим Долотиным Д.А. были выполнены все действия, выполнение которых требуется от него в силу законодательства о банкротстве, в том числе проведено первое собрание кредиторов ООО "Дерюгино".
Обязанность повторно провести первое собрание кредиторов может возникнуть у временного управляющего только после вступления в законную силу определения суда, которым проведение собрания признано неправомочным.
В рассматриваемом случае доказательств признания собрания кредиторов от 15.03.2019 не представлено.
Таким образом, требования Горина Н.Д. об обязании временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов ООО "Дерюгино" удовлетворению не подлежит.
Обращаясь с жалобой, кредитор просит признать незаконными действия временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. по составлению отчета, анализа финансового состояния должника, основанным на неполных, недостоверных данных.
Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" N 367 от 25.06.2003 (далее по тексту - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.
В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
Согласно подпункту 3.2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Ссылаясь на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, временный управляющий Долотин Д.А. 25.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника документов, касающихся его хозяйственной деятельности.
Как установлено судом, в рамках рассмотрения указанного заявления временного управляющего об истребовании документов должника, временный управляющий Долотин Д.А. 15.11.2018 в адрес руководителя ООО "Дерюгино" направил запрос о предоставлении информации и документов, необходимых для исполнения полномочий временного управляющего, в том числе с целью проведения анализа финансового состояния должника.
10.12.2018 временный управляющий ООО "Дерюгино" Долотин Д.А. повторно обратился в адрес руководителя ООО "Дерюгино" с требованием о предоставлении ранее испрашиваемых документов и информации.
Поскольку апелляционным определением Брянского областного суда N 33-2548/2018 от 16.10.2018 по делу N 2-7/18 в должности директора ООО "Дерюгино" восстановлен Горин Николай Дмитриевич, соответствующий запрос о предоставлении информации и документов 23.11.2018 был направлен также в адрес указанного лица.
Вместе с тем, указанное обращение временного управляющего оставлено без исполнения.
Определением от 27.06.2019 заявление временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. удовлетворено, судом истребованы у Москаленко Евгения Николаевича документы согласно перечню.
В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в УГИБДД УМВД России по Брянской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области, МИФНС России N 5 по Брянской области и другие регистрирующие органы.
Данная информация отражена в решении арбитражного суда по результатам проведения процедуры наблюдения.
Анализ финансового состояния ООО "Дерюгино" был проведён на основании бухгалтерской и налоговой отчётностей, а также справок и иной документации, представленной государственными учреждениями.
При этом временный управляющий указал, что в виду отсутствия документации от должника возможность определить причины утраты неплатежеспособности, сделать вывод о возможности или невозможности восстановления платежеспособности, определить ценовую и денежную политику, проводимую должником, отсутствовала.
Кроме того временный управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "Дерюгино" в виду отсутствия документации должника.
Временный управляющий указал на невозможность установления оснований для оспаривания сделок должника в отсутствие первичной документации.
Временным управляющим Долотиным Д.А. также был сделан вывод о том, что должник располагает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Установив наличие у ООО "Дерюгино" признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, при наличии решения первого собрания кредиторов от 15.03.2019 о целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.04.2019) ООО "Дерюгино" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Долотина Д.А.
Горин Н.Д. в представленной жалобе оспаривает выполненный временным управляющим анализ финансового состояния должника и результаты проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные указанным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Доказательств обращения кредитора с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в материалы дела не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу, что фактически конкурсный управляющий действовал в соответствии с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При этом нарушение прав и законных интересов должно быть связано непосредственной с процедурой конкурсного производства в отношении должника.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Гориным Н.Д. в рассматриваемом случае не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства нарушения временным управляющим Долотиным Д.А. требований Закона о банкротстве, а также ущемления прав и законных интересов должника, кредиторов, в частности Горина Н.Д.
В силу пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Поскольку доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на временного управляющего Долотина Д.А. обязанностей суду не представлено, основания для отстранения Долотина Д.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Дерюгино" отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Горина Н.Д.
Поскольку судом установлено отсутствие в действиях временного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве, основания для удовлетворения требований заявителя о наложении штрафа на временного управляющего за неисполнение требований суда, изложенных в определении от 09.01.2019, не имеется.
Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
Компетенция органа по контролю и надзору по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства определена положениями ст. 29 Закона о банкротстве.
В силу части 2 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.
Ввиду отсутствия нарушений действующего законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего Долотина Д.А., оснований для вынесения частного определения по результатам проверки деятельности временного управляющего Долотина Д.А. также не имеется.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Горина Николая Дмитриевича о признании незаконными и необоснованными действий временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А., о вынесении частного определения в отношении временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. о нарушении закона, о наложении штрафа на временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. за неисполнение поручения суда, об обязании временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. исполнить определение по делу N А09-3664/2018 от 09.01.2019 Арбитражного суда Брянской области и отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино" до завершения рассмотрения требований кредиторов ООО "Дерюгино", заявленных в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок, о признании отчета временного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. незаконным и необоснованным и об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" оставить без удовлетворения.
Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Марьинский" прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка