Определение Арбитражного суда Брянской области от 05 июня 2019 года №А09-3664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N А09-3664/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04.06.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 05.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО "АгроКом" об истребовании доказательств,
по требованию Горина Николая Дмитриевича, п. Комаричи Комаричского района Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Дерюгино", с. Быхово Комаричского района Брянской области,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 400 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Горин Н.Д., паспорт; Мосин А.В. по доверенности от 30.11.2018;
от ООО "Нива": Шапова А.А. по доверенности от 04.04.2019;
от ООО "АгроКом": Горелова О.А. по доверенности от 28.09.2018;
от КФХ "Каравай": Вишневская А.З. по доверенности от 06.11.2018;
лица, участвующие в деле: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" (далее - ООО "Дерюгино") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 16.04.2018 указанное заявление оставлено без движения.
Определением суда от 26.04.2018 заявление ООО "Нива" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением от 15.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 08.11.2018) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ООО "Нива" обоснованным, ввел в отношении ООО "Дерюгино" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Долотина Дмитрия Анатольевича.
19.02.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Марьинский" и Горина Николая Дмитриевича обратились о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" задолженности, в том числе:
- по требованию ООО "Марьинский" в размере 4 170 350 руб.;
- по требованию Горина Н.Д. в размере 2 400 000 руб.
Определением арбитражного суда от 22.03.2019 в отдельное производство выделено требование Горина Николая Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" задолженности в размере 2 400 000 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2019 требование принято к производству, назначено судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК в отсутствие не явившихся представителей.
Представитель ООО "АгроКом" заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании из Советского районного суда г. Брянска материалов уголовного дела N1-142(18) по обвинению Горина Н.Д. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ.
Горин Н.Д. и его представитель возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Представители ООО "Нива" и КФХ "Каравай" полагали ходатайство подлежищим удовлетворению.
Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, выслушав пояснения, присутствующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ввиду следующего.
Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс предъявляет ряд требований к ходатайству об истребовании доказательства, в частности, в ходатайстве должны быть указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать), а также причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.) и место его нахождения.
В обосновании заявленного ходатайства кредитор ссылается, что основанием для обращения Горина Н.Д. с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" задолженности послужило исполнение денежных обязательств перед кредиторами ООО "Дерюгино". Вместе с тем, документы, подтверждающие обоснованность требований были представлены Гориным Н.Д. в качестве доказательств расходования подотчетных сумм в рамках уголовного дела, рассматриваемого Советским районным судом города Брянска в отношении Горина Н.Д. (дело N 1-142(18)).
С целью проверки или опровержения доводов заявителя о расходовании личных денежных средств по расчетам с кредиторами ООО "Дерюгино", а также с целью исследования бухгалтерско-финансовой документации должника, ООО "АгроКом" просит истребовать из Советского районного суда г. Брянска материалы уголовного дела N 1-142(18), при этом заявитель ссылается на невозможность самостоятельного получения испрашиваемых документов.
В судебном заседании представитель Горина Н.Д. пояснил, что копии документов, перечисленные в требовании, представлены в материалы настоящего обособленного спора, подлинные документы находятся у Горина Н.Д.
Таким образом, из ходатайства не усматривается, какие именно доказательства просит истребовать ООО "АгроКом" из материалов уголовного дела N 1-142(18), отсутствует ссылка на конкретные документы из материалов данного дела (не указаны конкретные реквизиты истребуемых документов).
Перекладывание на суд функций по сбору доказательств недопустимо, противоречит положениям действующего законодательства.
В этой связи, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств отсутствуют.
Арбитражный суд разъясняет, что отклонение ходатайства об истребовании доказательств не препятствует повторному обращению с таким же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ООО "АгроКом" об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.
Судья О.А. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка