Определение Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года №А09-3664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А09-3664/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Горина Николая Дмитриевича о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства
по обособленному спору по требованию общества с ограниченной ответственностью "Марьинский", п. Комаричи Комаричского района Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Дерюгино", с. Быхово Комаричского района Брянской области,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 400 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
Горин Н.Д. (кредитор), паспорт;
иные лица, участвующие в деле: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" (далее - ООО "Дерюгино") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 16.04.2018 указанное заявление оставлено без движения.
Определением суда от 26.04.2018 заявление ООО "Нива" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением от 15.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 08.11.2018) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ООО "Нива" обоснованным, ввел в отношении ООО "Дерюгино" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Долотина Дмитрия Анатольевича.
19.02.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Марьинский" и Горина Николая Дмитриевича обратились о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" задолженности, в том числе:
- по требованию ООО "Марьинский" в размере 4 170 350 руб.;
- по требованию Горина Н.Д. в размере 2 400 000 руб.
При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что заявителем были допущены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем заявление было оставлено без движения определением суда от 22.02.2019.
Определением суда от 25.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования.
Определением суда от 22.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2019) требование Горина Николая Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" задолженности в размере 2 400 000 руб. в рамках дела N А09-3664/2018 о признании ООО "Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом) выделено в отдельное производство.
Определением суда от 04.06.2019 принято уточнение требований, в соответствии с которым ООО "Марьинский" просит включить в реестр требований ООО "Дерюгино" задолженность в размере 1 400 000 руб.
16.09.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление Горина Николая Дмитриевича о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Марьинский" на его правопреемника - гражданина Горина Николая Дмитриевича.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Горин Н.Д. поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, представил для приобщения копии документов: расписки от 15.12.2016, протокола собрания учредителей ООО "Марьинский" от 02.07.2019, доверенности, выданной 02.07.2019 ООО "Марьинский" Мосину Андрею Владимировичу.
Заявление Горина Н.Д. о процессуальном правопреемстве по настоящему обособленному спору суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Горин Н.Д. сослался на следующие обстоятельства.
02.07.2019 между ООО "Марьинский" в лице Мосина Андрея Владимировича, действующего на основании доверенности от 02.07.2019, выданной директором Гориным Н.Д., (Цедент) и Гориным Николаем Дмитриевичем (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в объеме, указанном в п.1.2 соглашения, право денежного требования к должнику ООО "Дерюгино" (п.1.1 договора) (т.3 л.д. 27-31).
Согласно п.1.2 соглашения к Цессионарию от Цедента переходит право денежного требования к должнику в сумме 2 547 850 руб., в том числе по:
- акту сверки расчетов от 08.08.2017, составленного и подписанного между ООО "Марьинский" и ООО "Дерюгино" на сумму 2 547 850 руб.;
- приходно-кассовому ордеру N 1 от 01.01.2017 на сумму 500 000 руб., договору займа от 01.01.2017 между ООО "Дерюгино" и ООО "Марьинский", дополнительному соглашению к договору займа;
- приходно-кассовому ордеру б/н от 07.03.2017 на сумму 200 000 руб., договору займа от 07.03.2017 между ООО "Дерюгино" и ООО "Марьинский", дополнительному соглашению к договору займа;
- приходно-кассовому ордеру N 23 от 03.05.2017 на сумму 150 000 руб., договору займа от 03.05.2017 между ООО "Дерюгино" и ООО "Марьинский", дополнительному соглашению к договору займа;
- приходно-кассовому ордеру б/н от 06.05.2017 на сумму 550 000 руб., договору займа от 06.05.2017 между ООО "Дерюгино" и ООО "Марьинский", дополнительному соглашению к договору займа;
- договору купли-продажи от 10.05.2017 между ООО "Марьинский" и ООО "Дерюгино". Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает кукурузу в количестве 43,5 тонн по цене 7 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 304 800 руб. Товарная накладная N 23, счет-фактура N 23;
- договору купли-продажи от 14.04.2017 между ООО "Марьинский" и ООО "Дерюгино". Продавец передает, а Покупатель принимает ячмень в количестве 8 тонн по цене 10 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 80 000 руб. Товарная накладная N 21, счет-фактура N 21;
- договору купли-продажи от 14.04.2017 между ООО "Марьинский" и ООО "Дерюгино". Продавец передает, а Покупатель принимает пшеницу в количестве 45 тонн по цене 7 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 315 000 руб. Товарная накладная N 22, счет-фактура N 22;
- договору купли-продажи от 10.05.2017 между ООО "Марьинский" и ООО "Дерюгино". Продавец передает, а Покупатель принимает семена гречихи в количестве 8 тонн по цене 48 125 руб. за 1 тонну на общую сумму 385 000 руб. Товарная накладная N 24, счет-фактура N 24;
- договору купли-продажи от 15.05.2017 между ООО "Марьинский" и ООО "Дерюгино". Продавец передает, а Покупатель принимает семена рапса в количестве 30 кг по цене 2 100 руб. за 1 кг на общую сумму 63 000 руб. Товарная накладная N 25, счет-фактура N 25.
Расчеты по договору стороны согласовали в разделе 3 соглашения "Расчеты по договору".
Так, в п. 3.1. договора установлено, что стоимость передаваемого права составляет 2 547 850 руб.
Задолженность ООО "Марьинский" перед Гориным Николаем Дмитриевичем по договору займа от 25.12.2016 составляет 2 426 746 руб.
Таким образом, по мнению заявителя, в результате уступки прав (требований) ООО "Марьинский" выбыло из обязательственных отношений, и права требования к ООО "Дерюгино" перешли к Горину Н.Д.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.
При рассмотрении заявления о замене кредитора суд проверяет законность и обоснованность приобретения цессионарием права требования к должнику.
В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценив условия договора цессии и обстоятельства его предоставления, суд считает, что замена кредитора в спорном обязательстве имела место лишь формально, без намерения создать соответствующие экономические последствия.
Как указано судом выше, пунктом 3.1 соглашения стороны определили стоимость уступаемого права в сумме 2 547 850 руб.
При этом соглашение не содержит срока исполнения обязательств по оплате уступленных прав (требований).
В то же время как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 28.04.2019 N ЮЭ9965-19-44666278 в отношении ООО "Марьинский", 04.03.2019 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении указанного юридического из ЕГРЮЛ (недействующее лицо) (т.1 л.д.156-166).
В период принятия данного решения директором ООО "Марьинский" являлся Горин Николай Дмитриевич.
04.07.2019 внесена запись об исключении ООО "Марьинский" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (ГРН 2193256153650) (т.2 л.д.148-158).
Таким образом, представленное соглашение об уступке права требования (цессии) от 02.07.2019, подписано накануне исключения Цедента из ЕГРЮЛ (04.07.2019) недействующим юридическим лицом (ООО "Марьинский") в лице представителя по доверенности, выданной Гориным Н.Д., об уступке прав (требований) к должнику (ООО "Дерюгино") Горину Н.Д.
Условие об оплате уступленного права в соответствии с представленным соглашением неисполнимо, поскольку срок исполнения обязательства по оплате в соглашении отсутствует, иных договоров между Цедентом и Цессионарием, связанных с оплатой уступленного права, как пояснил в судебном заседании Горин Н.Д., не заключалось, после подписания соглашения внесена запись о ликвидации Цедента.
Кроме того суд учитывает, что наличие признаков для признания юридического лица недействующим указывает на отсутствие его хозяйственной деятельности.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Под злоупотреблением субъективным правом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
При таких обстоятельствах суд расценивает представленное заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и соглашение цессии в рамках настоящего обособленного спора как действия, направленные на обход предусмотренных законом последствий исключения ООО "Марьинский" из ЕГРЮЛ и нарушение прав иных кредиторов должника на участие в собраниях кредиторов ООО "Дерюгино" вследствие формального включения в реестр требований кредиторов голосов юридического лица, правосубъектность которого прекращена.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений статьи 48 АПК РФ и удовлетворения заявления Горина Н.Д. о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Горина Николая Дмитриевича о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марьинский" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" задолженности в размере 1 400 000 руб., поданному в рамках дела N А09-3664/2018 о признании ООО "Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом), оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка