Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А09-364/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А09-364/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыт Ю.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Русинвест"
к Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Фокинскому району
об оспаривании постановления N 480 от 24.12.2018 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явился,
от административного органа: Давыдова О.П. - главный специалист (доверенность в деле),
установил:
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - общество, ООО "Русинвест") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 480 от 24.12.2018, вынесенного Административной комиссией в муниципальном образовании "город Брянск" по Фокинскому району.
Административная комиссия в муниципальном образовании "город Брянск" по Фокинскому району (далее - административный орган) с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
При рассмотрении дела 27.03.2019г. в судебном заседании объявлен перерыв до 01.04.2019г. до 15-30.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 13.12.2019г. сотрудниками Фокинской районной администрации г. Брянска было установлено, что ООО "Русинвест" допустило переполнение урны твердыми бытовыми отходами (жестяные банки, стеклянные бутылки, упаковки от товаров, вышедших из употребления), расположенной по адресу: г. Брянск, ост. "ул.Менжинского", около торгового павильона "Элика", чем нарушило п.2.13.5. Правил обращения с отходами производства и потребления на территории г. Брянска, принятых Решением Брянского горсовета N170 от 28.10.2009 года. (далее - Правила обращения с отходами N170), что отражено в акте от 13.12.2018.
По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N162/000594 от 14.12.2019.
24.01.2019г., Административной комиссией в муниципальном образовании "город Брянск" по Фокинскому району, вынесено постановление N480 о признании ООО "Русинвест" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Брянской области от 15.06.2007г. N88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" и привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Русинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно оспариваемого постановления ООО "Русинвест" привлечено к административной ответственности за нарушение п.2.13.5 Правил обращения с отходами N170 за то, что допустило переполнение урны расположенной по адресу: г. Брянск, ост. "ул.Менжинского", около торгового павильона "Элика" твердыми бытовыми отходами.
В силу п.2.13.5 Правил обращения с отходами N170, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную, предпринимательскую и иные виды деятельности, ответственные за обеспечение:
- сбора и своевременного вывоза отходов, образовавшихся в процессе их деятельности, уборку территорий контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий самостоятельно (в соответствии с санитарными нормами и настоящими Правилами) либо путем заключения договора с предприятием, осуществляющим сбор и вывоз отходов;
- установки и своевременной очистки урн (не допуская их переполнения) у входов в административные, торговые, производственные здания и иные помещения, используемые для осуществления предпринимательской (хозяйственной) и иных видов деятельности.
Таким образом, ООО "Русинвест" при осуществлении своей деятельности обязано исполнять требования указанных выше требований Правил обращения с отходами N170.
Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа было установлено, что в нарушение требований п.2.13.5 Правил обращения с отходами N170 допустило переполнение урны расположенной по адресу: г. Брянск, ост. "ул.Менжинского", около торгового павильона "Элика" твердыми бытовыми отходами.
13 декабря 2019 года административным органом, без участия представителя ООО "Русинвест" был произведен осмотр по адресу: г. Брянск, ост. "ул.Менжинского", около торгового павильона "Элика".
В соответствии с пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Статьей 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", установлено, что орган, осуществляющий проверку, обязан уведомить о предстоящем контрольном мероприятии проверяемого.
Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.
Однако, административный орган не исполнил требования вышеуказанных норм права. Вышеуказанные действия уполномоченным на проведение проверки органом предприняты не были, ООО "Русинвест" о проверке не извещалось, представители юридического лица не присутствовали при проведении проверки и не могли давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 АПК РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, доказательства вины общества собраны с нарушением действующего законодательства и поэтому не могут быть приняты как надлежащие.
Кроме того, заявитель указывает о наличии существенного процессуального нарушения, выразившегося в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, доказательств извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу местонахождения юридического лица в материалы дела административным органом не представлено.
Поскольку протокол об административном правонарушении от 14.12.2019г. N162/000594 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени его составления, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, допущенные административным органом процессуальные нарушения, носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.
Возражения административного органа, в которых он просит производство по настоящему делу прекратить, в связи с его неподведомственностью Арбитражному суду, указывая на то, что объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ст.20 Закона Брянской области от 15.06.2007г. N88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" являются общественные отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности, а не в сфере предпринимательской деятельности, при этом объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействия), состоящие в нарушении или невыполнении действующего законодательства в сфере благоустройства - решение Брянского горсовета N170 от 28.10.2009 года о принятии "Правил обращения с отходами производства и потребления на территории г. Брянска" и в связи чем, в данном случае привлечение к административной ответственности связано не с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения требований в области охраны окружающей среды, суд считает неправомерными ввиду следующего:
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
- санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;
- охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).
В рассматриваемом случае данные правоотношения отсутствуют, т.к. вытекают из осуществления ООО "Русинвест" предпринимательской деятельности, торговли в нестационарном торговом объекте.
Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона Брянской области от 15.06.2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" предусмотрено, что настоящий Закон принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, охрану собственности, окружающей среды, а также предупреждение административных правонарушений.
В примечании к ст.20 Закона N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" указано, что ответственность, предусмотренная настоящей статьей, не применяется за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена федеральным законодательством об административных правонарушениях.
Административный орган в обжалуемом Постановлении применяет п.2.13.5. Решения Брянского горсовета N170 от 28.10.2009 года "О принятии Правил обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска" в соответствии с которым, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную, предпринимательскую и иные виды деятельности, ответственные за обеспечение: сбора и своевременного вывоза отходов, образовавшихся в процессе их деятельности, уборку территорий контейнерных площадок и прилегающих к ним территории самостоятельно (в соответствии с санитарными нормами и настоящими Правилами), либо путем заключения договора с предприятием, осуществляющим сбор и вывоз отходов.
Таким образом, рассматриваемый спор вытекает из предпринимательской деятельности ООО "Русинвест" и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того в своих возражениях административный орган указывает, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.
Как следует из материалов дела и отзыва административного органа, 28.12.2018г. заявителем было получено оспариваемое постановление, о чем свидетельствует подпись и печать общества на возвратившемся в администрацию уведомлении с подписью и печатью.
Не согласившись с полученным постановлением, ООО "Русинвест" 18.01.2019г. направило в Арбитражный суд Брянской области заявление с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N480 от 24.12.2018г.
Таким образом, с учетом нерабочих (выходных, праздничных дней), суд считает, что заявителем не пропущен 10-и дневный срок на обжалование оспариваемого постановления.
Вместе с тем, административный орган не представил надлежащих доказательств подтверждающих факт совершения ООО "Русинвест" административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.20 Закона Брянской области от 15.06.2007г. N88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", так как из представленных административным органом в материалы дела фототаблиц следует, что установка урны, расположенной по адресу: г. Брянск, ост. "ул.Менжинского", около торгового павильона "Элика" заявителем была исполнена, однако факт её заполняемости является оценочным показателем и не свидетельствует о бесспорности допущенного заявителем нарушения.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого ООО "Русинвест" административного правонарушения, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Фокинскому району N480 от 24.12.2018г. о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Ю.Д.Копыт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
