Решение Арбитражного суда Брянской области от 01 июля 2019 года №А09-3603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А09-3603/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019
Решение в полном объёме изготовлено 01.07.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Комаричское хлебоприёмное предприятие" о признании договора аренды от 24.04.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
при участии:
от истца: Овчинников В.А. по доверенности от 14.01.2019;
от ответчика: Артамонов М.В. по доверенности от 15.06.2019;
от третьих лиц: не явились (АО "Россельхозбанк"), не явились (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" (ИНН 6027061178, ОГРН 1026000954891, далее также - ООО "Бизнес-Проект") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комаричское хлебоприёмное предприятие" (ИНН 3218004249, ОГРН 1023202336673, далее также - ООО "Комаричское хлебоприёмное предприятие") о признании договора аренды от 24.04.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды земельного участка с государственным кадастровым учётным номером N32:14:0201908:6, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, пгт. Комаричи, ул. Колхозная, д. 63, площадью 77247+/-97.30 кв.м., зарегистрированное 28.12.2015 за номером 32-32/011-32/019/012/2015-306/2.
Определением от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российский сельскохозяйственный Банк" (далее также - АО "Россельхозбанк") и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее также - Управление Росреестра по Брянской области).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования признал. Третье лицо (АО "Россельхозбанк") в судебное заседание не явилось, в отзыве ни исковое заявление полагало заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо (Управление Росреестра по Брянской области) в судебное заседание не явилось, направило в адрес арбитражного суда отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.
В соответствии с регистрационной записью N32-32-11/015/2007-351, внесённой в государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) 27.11.2007, ООО "Комаричское хлебоприёмное предприятие" на праве собственности принадлежит земельный участок с государственным кадастровым учётным номером N32:14:0201908:6 общей площадью 77247+/-97.30 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для производственных целей, адрес (местоположение) объекта: Брянская область, Комаричский район, пгт. Комаричи, ул. Колхозная, д. 63 (далее также - спорный земельный участок) (л.д. 127-132).
Согласно актуальным сведениям (регистрационным записям) содержащимся в ЕГРН на спорном земельном участке, в том числе находятся объекты недвижимого имущества: нежилое здание с государственным кадастровым учётным номером N32:14:0201908:16, общей площадью 1236 кв.м. принадлежащее на праве собственности ООО "Комаричское хлебоприёмное предприятие (регистрационная запись N32-1/14-1/2003-502 от 20.06.2003); здание с государственным кадастровым учётным номером N32:14:0201908:23 общей площадью 3659.6 кв.м., здание с государственным кадастровым учётным номером N32:14:0201908:13 общей площадью 3699 кв.м. и здание с государственным кадастровым учётным номером N32:14:0201908:18 общей площадью 2477.94 кв.м., принадлежащие на праве собственности ООО "Бизнес-Проект" (регистрационные записи: N32-32-11/016/2013-113 от 02.07.2013, N32-32-11/016/2013-115 от 02.07.2013 и N32-32-11/016/2013-114 от 02.07.2013).
03.07.2013 между ООО "Бизнес-Проект" (арендодатель) и ООО "Комаричское хлебоприёмное предприятие" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N3 (далее также - договор аренды N3 от 03.07.2013) предметом которого являются нежилые здания с государственными кадастровым учётными номерами N32:14:0201908:23 общей площадью 3659.6 кв.м., N32:14:0201908:13 общей площадью 3699 кв.м. и N32:14:0201908:18. Срок договора аренды установлен сторонами до 03.07.2018. Предмет аренды передан арендатору 03.07.2013 (п.п. 1.1.-1.2, 2.1, 6.1 договора аренды N3 от 03.07.2013, л.д. 88-89, 90-91).
24.04.2015 между ООО "Комаричское хлебоприёмное предприятие" (арендодатель) и ООО "Бизнес-Проект" (арендатор) заключен договор аренды б/н по условиям которого арендодатель обязался представить за плату во временное владение и пользование арендатору спорный земельный участок. Срок договора аренды установлен сторонами с 27.04.2015 по 26.04.2018 с последующей пролонгацией. Земельный участок передан по акту приёма-передачи арендатору 24.04.2015 (п.п. 1.1-1.2 договора аренды от 24.04.2015, л.д. 21-23, 24).
28.12.2015 в ЕГРН внесена регистрационная запись N32-32/011-32/019/012/2015-306/2 о государственной регистрации договора аренды (л.д. 25).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2018 по делу NА09-5367/2018 (вступило в законную силу 04.02.2019) спорный земельный участок разделён на 5 (пять) земельных участков, имеющих площади 7844 кв.м., 10631 кв.м, 11154 кв.м., 30936 кв.м. и 16682 кв.м.; за ООО "Бизнес-Проект" признано право собственности на земельные участки, имеющие площади 7844 кв.м., 10631 кв.м, 11154 кв.м. (л.д. 39-43).
Констатируя, что договор аренды земельного участка б/н от 24.04.2015 является недействительной сделкой как заключённый в нарушение ст. 608, 652 ГК РФ, а регистрационная запись N32-32/011-32/019/012/2015-306/2 внесённая в ЕГРН 28.12.2015 нарушает права ООО "Бизнес-Проект" как собственника образованных земельных участков, последнее обратилось в арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Требования истца о признании договора аренды от 24.04.2015 арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 652 ГК РФ в её системной взаимосвязи с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ в случаях, если земельный участок и находящееся на нём здание принадлежат на праве собственности одному лицу, указанные объекты участвуют в гражданском обороте совместно. Отчуждение земельного участка без находящегося на нём здания, в случае если они принадлежат одному лицу не допускается. Такая сделка является ничтожной (п. 11 Постановлениям Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11).
Судом установлен факт передачи ООО "Комаричское хлебоприемное предприятие" по договору аренды от 24.04.2015 ООО "Бизнес-Проект" в аренду земельного участка с государственным кадастровым учётным номером N32:14:0201908:6 общей площадью 77247+/-97.30 кв.м. без находящихся на нём объектов недвижимого имущества, являющихся объектом права собственности ответчика и переданных ему во исполнение договора аренды N3 от 03.07.2013, а также факт распоряжения ООО "Комаричское хлебоприемное предприятие" в отсутствие полномочий предоставленных законом или собственником частью спорного земельного участка площадью 29629 кв.м. (принадлежащего на праве собственности ООО "Бизнес-Проект").
При таких обстоятельствах требование истца о признании договора аренды от 24.04.2015 недействительной сделкой является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды ООО "Бизнес-Проект" на спорный земельный участок, арбитражный суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ, ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22).
Таким образом, признание отсутствующим обременения земельного участка в виде права аренды, зарегистрированного в ЕГРН на основании недействительной (ничтожной сделки), является допустимой формой применения последствий недействительности ничтожной сделки (аналогичная позиция содержится в Постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 по делу N А32-40690/2016, от 28.09.2017 по делу N А32-39360/2012).
При таких обстоятельствах требования истца о применении последствий недействительности сделки (договора аренды от 24.04.2015) в виде признания отсутствующим права аренды ООО "Бизнес-Проект" на земельный участок с государственным кадастровым учётным номером N32:14:0201908:6, также является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Принятые определением от 15.04.2019 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять регистрационные действия, направленные на реализацию, в том числе продажу права аренды земельного участка с кадастровым номером 32:14:0201908:6, общей площадью 77247 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, пгт. Комаричи, ул. Колхозная, д. 63, за исключением регистрационных действий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2018 по делу N А09-5367/2018, сохраняют своё действие фактического исполнения настоящего судебного акта (п. 4 ст. 96 АПК РФ).
Суд отклоняет довод третьего лица (АО "Россельхозбанк") о применении к спорным правоотношениям ч. 5 ст. 166 ГК РФ по следующим основаниям. Как следует из ч. 5 ст. 166 ГК РФ в свете разъяснений данных в п.п 1, 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25, указанной нормой установлена одна из мер защиты интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Иными словами ч. 5 ст. 166 ГК РФ не подлежат применению к ничтожной сделке, нарушающей императивную норму закона, поскольку ни одна из сторон такой сделки, равно как и третьи лица при должной осмотрительности не могут полагаться на её действительность, то есть не являются добросовестными.
Истцом при обращении с исковым заявлением и заявлением об обеспечении иска в доход федерального бюджета уплачено 15000 руб. (платёжные поручения: N17 от 18.02.2019, N18 от 18.02.2019 и N19 от 18.02.2019, л.д. 13-15). В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца в размере 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды от 24.04.2015 земельного участка кадастровый номер 32:14:0201908:6 общей площадью 77247+/-9730 кв.м. по адресу: Брянская область, пгт. Комаричи, ул. Колхозная, 63 между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" и обществом с ограниченной ответственностью "Комаричское хлебоприёмное предприятие".
Применить последствия недействительности договора, признав отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" земельного участка кадастровый номер 32:14:0201908:6 общей площадью 77247+/-9730 кв.м. по адресу: Брянская область, пгт. Комаричи, ул. Колхозная, 63.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комаричское хлебоприёмное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" 6000 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка