Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А09-3577/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А09-3577/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 201 9года
Определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "СИМС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис Брянск"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис"
о взыскании 109 898 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Амосова Ю.Н. по доверенности от 10.09.2019, после перерыва: не явился
от ответчика: не явился
от третьего лица: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственности "СИМС" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис" о взыскании 50 000 руб., в том числе 46 000 руб. долга по договору займа 2 000 руб. процентов за пользование заемными средствами, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. штрафа по договору за каждый день просрочки возврата заемных средств.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 109 898 руб. 62 коп., в том числе 92 115 руб. 32 коп. основного долга по договору займа, 12 901 руб. 19 коп. процентов за пользование заемными средствами, 4 882 руб. 11 коп. штрафа по договору за каждый день просрочки возврата заемных средств.
Определением суда от 12.09.2019 произведена замена ответчика ООО "Контакт-Сервис" на ООО "Контакт-Сервис Брянск", исключив из числа третьих лиц.
Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис".
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом.
В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 11.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 12 часов 40 минут 11.11.2019 истец, ответчик и третье лицо представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно п.8 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).
В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил претензии N17 от 15.12.2017, N17 от 03.12.2018, N18 от 18.12.2018 направленные в адрес ООО "Контакт-Срвис".
Как указано выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 12.09.2019 произведена замена ответчика ООО "Контакт-Сервис" на ООО "Контакт-Сервис Брянск", исключив его из числа третьих лиц.
В материалах дела имеется претензия N13 от 23.07.2019 направленная в адрес ООО "Контакт-Срвис Брянск", тогда как иск поступил в суд 12.04.2019, следовательно, досудебная претензия N13 от 23.07.2019 в адрес ООО "Контакт-Срвис Брянск" направлена после подачи иска в суд. Иных доказательств, свидетельствующих о направлении претензии в адрес ООО "Контакт-Срвис Брянск" до подачи иска в суд в материалах дела не имеется.
Претензии N17 от 15.12.2017, N17 от 03.12.2018, N18 от 18.12.2018 направленные в адрес ООО "Контакт-Сервис" не свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и направлении указанных претензий в адрес ООО "Контакт-Срвис Брянск".
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах искового заявления доказательства, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Следовательно, предписание закона истцом не исполнено, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка по урегулированию возникшего спора (претензионное письмо и доказательства его отправки по юридическому адресу до подачи иска в суд).
Согласно п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения в рассматриваемом случае не ущемляет прав и законных интересов истца, поскольку не препятствует повторному обращению в суд в случае не достижения соглашения с ответчиком об урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке.
Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил по платежному поручению N52 от 09.04.2019, 2 000 руб. госпошлины по иску.
В силу подп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере 2 000 руб.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СИМС" к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис Брянск" о взыскании 109 898 руб. 62 коп., в том числе 92 115 руб. 32 коп. основного долга по договору займа, 12 901 руб. 19 коп. процентов за пользование заемными средствами и 4 882 руб. 11 коп. штрафа по договору за каждый день просрочки возврата заемных средств оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИМС" из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N52 от 09.04.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
