Определение Арбитражного суда Брянской области от 16 сентября 2019 года №А09-3566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А09-3566/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Садова К.Б.,
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Степановой Ольги Михайловны о принятии обеспечительных мер,
по делу по заявлению Кайтурова Геннадия Николаевича, г. Брянск
о признании его несостоятельным должником (банкротом),
без вызова сторон,
установил:
Кайтуров Геннадий Николаевич (07.11.1970 года рождения, г. Брянск, проезд 2-й Станке Димитрова д. 1, кв. 73; ИНН 323404934764) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 17.04.2019 заявление Кайтурова Геннадия Николаевича принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.
Определением суда от 21.05.2019 заявление Кайтурова Геннадия Николаевича о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - Кайтурова Геннадия Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Степанова Ольга Михайловна.
29.08.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Степановой Ольги Михайловны об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до окончания рассмотрения требований ПАО "Московский индустриальный банк", подлежащих включению в реестр требований, которое расценено судом как ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 30.08.2019 ходатайство финансового управляющего Степановой Ольги Михайловны о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.
Этим же определением суда заявителю предложено привести заявление в соответствие с нормами Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить уточнения, обеспечив их поступление в адрес суда в срок до 13 сентября 2019 года.
13.09.2018 в адрес суда от финансового управляющего Степановой Ольги Михайловны поступил чек по операции Сбербанк онлайн от 13.09.2019 (операция N 7925832) на сумму 3 000 руб.
Рассмотрев заявление финансового управляющего Степановой Ольги Михайловны о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Применение обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов Кайтурова Геннадия Николаевича, финансовый управляющий ссылается на то, что не рассмотрено требование публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" о включении в реестр требований кредиторов Кайтурова Геннадия Николаевича задолженности в размере 100 481 руб. 83 коп.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 30.08.2019 в третью очередь реестра требований Кайтурова Геннадия Николаевича включено требование публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" в размере 100 481 руб. 83 коп., в том числе:
- по договору потребительского кредита N 99/17 от 26.01.2017 в размере 65 659 руб. 67 коп., из них: 63 469 руб. 58 коп. - просроченная задолженность, 2 105 руб. 55 коп. - просроченные проценты, 84 руб. 54 коп. - штрафы (пени);
- по договору потребительского кредита N 33399 89689 КТ от 24.10.2014 в размере 27 656 руб. 69 коп., из них: 25 620 руб. 45 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 2 036 руб. 24 коп. - просроченные проценты;
- по договору потребительского кредита N 953948 от 26.01.2017 в размере 7 165 руб. 47 коп., из них: 6 637 руб. 91 коп. - просроченная задолженность, 527 руб. 56 коп. - просроченные проценты.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Кайтурова Геннадия Николаевича Степановой Ольги Михайловны о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение месяца.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка