Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 июня 2019 года №А09-3521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А09-3521/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019г.
Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС", г. Брянск,
к муниципальному казенному предприятию "Витовка", с. Витовка Почепский район Брянская область,
о взыскании 36 851 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бугаева О. М. (доверенность от 01.04.2019),
от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС", г. Брянск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Витовка", с. Витовка Почепский район Брянская область (далее - ответчик), о взыскании 36 855 руб., в том числе 28 000 руб. долга по абонентскому договору N 65 - БР от 01.09.2016 и 8 855 руб. штрафа по состоянию на 08.04.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 07.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
22.05.2019 в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 36 851 руб. 50 коп., в том числе 28 000 руб. долга по абонентскому договору N 65 - БР от 01.09.2016 и 8 851 руб. 50 коп. штрафа по состоянию на 08.04.2019. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МКП "Витовка" (Абонент) и ООО "Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС" (Исполнитель) заключен абонентский договор N 65-БР от 01.09.2016, по условиям которого абонент обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного настоящим договором исполнения в затребованных количестве и объеме. В рамках договора под правом требования исполнения подразумевается поддержание исполнителем в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуации на опасном производственном объекте - система теплоснабжения, расположенная по адресу: 243445, Брянская область, Почепский район, пос. Кирпичный завод, ул. Озерная, стр. 3А (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания услуг по договору составляет 3500 руб. ежемесячно. Оплата осуществляется абонентом до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета и акта выполненных работ за каждый месяц. (п. 3.3 договоров).
Стороны установили срок оказания услуг с 01.09.2016 до 31.08.2017 (п.1.1 договора).
При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора за 30 дней до окончания срока, он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором (п.10.2 договора).
Дополнительным соглашением от 28.08.2018 стороны расторгли договор с 01.09.2018.
Во исполнение условий договора истцом в период с января 2018 по август 2018 года оказаны услуги, что подтверждается актами N43 от 31.01.2018, N198 от 28.02.2018, N400 от 31.03.2018, N573 от 30.04.2018, N752 от 31.05.2018, N901 от 29.06.2018, N1080 от 31.07.2018, N1237 от 31.08.2018.
Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 28 000 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N51-Пр от 04.02.2018 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от названия и наименования сторон фактически является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания истцом в период с января 2018 по август 2018 услуг подтвержден актами N43 от 31.01.2018, N198 от 28.02.2018, N400 от 31.03.2018, N573 от 30.04.2018, N752 от 31.05.2018, N901 от 29.06.2018, N1080 от 31.07.2018, N1237 от 31.08.2018 (л.д.20-27) и ответчиком не опровергнут.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 28 000 руб. подтверждается материалами дела.
Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, факт оказания услуг истцом и сумма долга за заявленный период не оспорены, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности не представлены, основной долг в сумме 28 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в п. 3.6. договора сторонами согласована уплата штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истцом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 3.6 договора начислен штраф за просрочку исполнения обязательства в период с 14.02.2018 по 08.04.2019, общий размер которого составил 8 851 руб. 50 коп.
Факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
Ответчик ходатайства о снижении штрафа, равно как и доказательства его несоразмерности, не предъявлял.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 8 851 руб. 50 коп. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя ООО "Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС" представило в суд договор оказания юридических услуг от 01.02.2019, заключенный между Бугаевой Оксаной Михайловной (исполнитель) и ООО "Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС" (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем за плату юридических услуг заказчику по изучению материалов дела, подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и штрафа за просрочку исполнения обязательства к муниципальному казенному предприятию "Витовка" по абонентскому договору N65-БР от 01.09.2016, расчету штрафа, подготовке материалов и направлении в Арбитражный суд Брянской области, подготовке иных процессуальных материалов по делу, участию в судебных заседаниях.
Стоимость оказанных услуг и порядок оплаты согласован сторонами в п.4.1 договора на оказание юридических услуг и составляет 10 000 руб.
В подтверждение оплаты оказанных услуг заявитель представил расходный кассовый ордер N8 от 11.02.2019 на сумму 10 000 рублей.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, категорию спора, характер и объем фактически оказанных юридических услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей по аналогичным делам, отсутствие заявления ответчика о снижении размера расходов, в связи с их чрезмерностью, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истцом также заявлено требовании о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 215 руб. 70 коп.
По смыслу норм статей 101, 106, 110 АПК РФ компенсации подлежат не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе и почтовые расходы.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В обоснование требования о возмещении почтовых расходов в сумме 215 руб. 70 коп. истец представил суду копии квитанций ФГУП "Почта России" от 08.04.2019 на сумму 85 руб. 10 коп., от 04.02.2019 на сумму 56 руб., от 04.02.2019 на сумму 74 руб. 60 коп., подтверждающих направление в адрес ответчика искового заявления и претензии об оплате долга.
В этой связи требование о взыскании 215 руб. 70 коп. почтовых расходов подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение N153 от 02.04.2019).
Расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС" удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Витовка", с. Витовка Почепский район Брянская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС", г. Брянск, 36 851 руб. 50 коп., в том числе 28 000 руб. основного долга и 8 851 руб. 50 коп. штрафа, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 215 руб. 70 коп. почтовых расходов.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
СУДЬЯ И.С.Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка