Определение Арбитражного суда Брянской области от 29 мая 2019 года №А09-3500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N А09-3500/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Брянск, о принятии обеспечительных мер по делу NА09-3500/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Брянск,
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Брянск, о взыскании 50 000 руб. задолженности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2019 по делу NА09-3500/2019 исковое заявление ООО "Деловая недвижимость", принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 2 748 416 руб. 29 коп., в том числе 2 155 620 руб. 62 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения N76/06-16 от 21.06.2016 и 592 795 руб. 67 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением суда от 23.04 2019 ходатайство ООО "Деловая недвижимость" об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 2 748 416 руб. 29 коп., в том числе 2 155 620 руб. 62 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения N76/06-16 от 21.06.2016 и 592 795 руб. 67 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 28.05.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
28.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Деловая недвижимость" о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Брянской области на осуществление регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи) о ликвидации ООО "Прогресс" (ОГРН 1163256056721, ИНН 3257042311, КПП 325701001) до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.
Рассмотрев заявление ООО "Деловая недвижимость" о принятии мер по обеспечению иска, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В обоснование заявления об обеспечении иска ООО "Деловая недвижимость" указывает, что ответчик находится в стадии ликвидации. Согласно сообщению опубликованному в части 1 N13(678) от 04.04.2018/497 "Вестника государственной регистрации" единственным участником ООО "Прогресс" (решение N1 от 13.03.2018) принято решение о ликвидации ООО "Прогресс".
Заявитель полагает, что наложение обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Брянской области на осуществление регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи) о ликвидации ООО "Прогресс" (ОГРН 1163256056721, ИНН 3257042311, КПП 325701001) до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу, не допустят приведение должника к фактической невозможности осуществлять свою деятельность, а также не допустят нарушения этим обществом прав ООО "Деловая недвижимость" как кредитора и причинение ему ущерба, а также ответчик уклоняется от оплаты задолженности, добровольно оплату долга не производит и указанные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Ликвидация организации, являющейся стороной по делу, означает, что юридическое лицо, занимающее процессуальное положение стороны, прекратит свое существование без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Поскольку предметом заявленного требования является взыскание с ООО "Прогресс" в пользу ООО "Деловая недвижимость" денежных средств, мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по данному делу решения для заявителя, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможной ликвидацией ответчика и, как следствие, прекращением производства по настоящему делу.
Как следует из приложенного к заявлению об обеспечении иска письма межрайонной ИФНС России N10 России по Брянской области от 23.05.2019 в отношении ООО "прогресс" в ЕГРЮЛ содержится запись от 22.03.2018 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и ликвидационной комиссии.
Оценив доводы общества "Деловая недвижимость", суд приходит к выводу о том, что в случае ликвидации ООО "Прогресс" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований истца исполнение решения суда будет невозможно либо значительно затруднено.
Кроме того, если общество "Прогресс" будет, как юридическое лицо, исключено из ЕГРЮЛ, то истец не сможет к кому-либо обратиться по вопросу восстановления его нарушенных прав.
Принимая во внимание, что обеспечительные меры, которые просит принять заявитель, направлены на сохранение положения, существующего на момент рассмотрения спора, предотвращают причинение значительного ущерба заявителю и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, их принятие имеет целью сохранить возможность реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца, суд полагает обоснованным заявленное ходатайство.
Применение обеспечительных мер определением суда является процессуальным действием, а не разрешением спора по существу, поэтому суд разрешает данный вопрос по имеющимся у него на момент принятия такого определения доказательствам.
В пункте 22 Постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Брянск о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворить.
Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Брянской области на осуществление регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи) о ликвидации ООО "Прогресс" (ОГРН 1163256056721, ИНН 3257042311, КПП 325701001) до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка