Решение Арбитражного суда Брянской области от 23 мая 2019 года №А09-3488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А09-3488/2019
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г. Брянск,
о взыскании 648 руб. 15 коп.,
при участии в заседании:
от истца до и после перерыва: Цыгусь О.С. (доверенность от 08.11.2018 N 25/16-6085),
от ответчика до и после перерыва: не явился,
установил:
дело рассмотрено в судебном заседании 22.05.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.05.2019, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г. Брянск (далее - ответчик) о взыскании 648 руб. 15 коп. пени начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий договора N 62/ЕСН снос расселенного аварийного многоквартирного дома N 40 по ул. Малыгина в Советском районе г. Брянска (субъектами малого предпринимательства) от 29.05.2018.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 29.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (Муниципальный заказчик) и ООО "Геоцентр" (Подрядчик), с соблюдением требований п.4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), заключен договор N 62/ЕСН снос расселенного аварийного многоквартирного дома N 40 по ул. Малыгина в Советском районе г. Брянска (субъектами малого предпринимательства), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Муниципального заказчика работу по объекту "Снос расселенного аварийного многоквартирного дома N 40 по ул. Малыгина в Советском районе г. Брянска" в соответствии со сметной документацией, утвержденной приказом МКУ "УЖКХ" г. Брянска от 22.05.2018 N 1/03-221 и сдать её результат представителю Муниципального заказчика.
Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.
Цена настоящего договора твердая и составляет 99 334 руб. (п. 4.1 договора).
В разделе 6 договора стороны закрепили порядок приемки выполненных работ.
Согласно п. 6.2 договора Подрядчик предоставляет представителю акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме N КС - 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС - 3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты другие документы.
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 13.1 договора).
Любые изменения и дополнения к настоящему контракту, осуществленные в рамках Закона N44-ФЗ действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (п. 13.3 договора).
Во исполнение условий вышеназванного договора ООО "Геоцентр" выполнило работы на общую сумму 99 334 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д.16), актом о приемке выполненных работ КС-2 на общую сумму 99 334 руб. (л.д.17), подписанными без претензий и замечаний.
Ссылаясь на выполнение работ по договору с нарушением сроков, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации направил ООО "Геоцентр" претензию N25/16-4189 от 31.07.2018 с требованием уплатить 648 руб. 15 коп. пени за период просрочки выполнения работ с 28.06.2018 по 24.07.2018 (л.д. 18-19).
Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договор N 62/ЕСН снос расселенного аварийного многоквартирного дома N 40 по ул. Малыгина в Советском районе г. Брянска (субъектами малого предпринимательства) от 29.05.2018 заключен между сторонами с соблюдением требований Закона N44-ФЗ, в связи с чем правоотношения сторон по договору подлежат регулированию нормами Закона N44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
На основании статьи 763 ГК РФ По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.
Договором от 29.05.2018, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ 30 календарных дней с момента подписания сторонами договора, т.е. с 29.05.2018 по 27.06.2018.
Согласно представленным в материалы дела справке N1 от 24.07.2018 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акту N 1 от 24.07.2018 о приемке выполненных работ формы КС-2, обязательства ответчика, принятые на себя в рамках договора выполнены последним и приняты истцом 24.07.2018, то есть с нарушением установленного контрактом срока.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная в порядке п. 9.5 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в части 4 статьи 34 Закона N44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Как ранее установлено судом, договор был заключен 29.05.2018 с соблюдением требований п.4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", начисление пени за просрочку исполнения обязательств истцом произведен за период с 28.06.2018 по 24.07.2018.
Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 N 570 и признании утратившим силу постановления N 1063" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Пунктом 9.5 договора стороны предусмотрели аналогичные положения.
Факт несвоевременного выполнения работ по договору судом установлен и подтвержден материалами дела.
Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 648 руб. 15 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 28.06.2018 по 24.07.2018, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 %.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, контррасчет не представил.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Согласно пункту 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Ответчик не представил суду доказательств того, что ненадлежащее исполнение контракта произошло в отсутствие его вины.
В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 648 руб. 15 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска 648 руб. 15 коп. составляет 2 000 руб.
Истец в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г. Брянск, в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, 648 руб. 15 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И. С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка