Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 июля 2019 года №А09-3473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А09-3473/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Калмыковой О.В.,
рассмотрев заявление финансового управляющего должника (Фещукова Сергея Ивановича) Артамонова Сергея Васильевича, г. Брянск,
о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела NА09-3473/2018
по заявлению 1) Пейгановича Юрия Александровича, д. Тешеничи Брянского района Брянской области, 2) Пейгановича Ивана Александровича, г. Брянск,
о признании должника гражданина Фещукова Сергея Ивановича с. Высокое, Унечского района, Брянской области несостоятельным (банкротом),
по обособленному спору по заявлению финансового управляющего должника (Фещукова Сергея Ивановича) Артамонова Сергея Васильевича
к 1) Фещукову Сергею Ивановичу, с. Высокое Унечского района Брянской области,
2) Фещуковой Марине Сергеевне, г. Брянск,
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Пейганович Юрий Александрович; Пейганович Иван Александрович (далее - Пейганович Ю.А., Пейганович И.А., заявители, кредиторы) 04.04.2018 обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Фещукова Сергея Ивановича (далее - Фещуков С.И., должник; 21.02.1960 года рождения; адрес регистрации: 243314, Брянская область, Унечский район, с. Высокое, ул. Волгодонская, д.28; СНИЛС 036-417-607 47, ИНН 323100354472) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 11.04.2018 указанное заявление кредиторов принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.
Определением суда от 09.08.2017 (резолютивная часть объявлена 02.08.2017) заявление Пейгановича Юрий Александрович, Пейгановича Иван Александрович признано обоснованным, в отношении Фещукова Сергея Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Артамонов Сергей Васильевич, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Этим же определением суда назначено судебное заседание на 18.12.2018 по рассмотрению отчета финансового управляющего и в третью очередь реестра требований кредиторов должника ? Фещукова Сергея Ивановича включены требования заявителей (Пейгановича Юрия Александровича, Пейгановича Ивана Александровича) 4 500 000 руб. 00 коп.- задолженность по договору займа, 30 700 руб. расходы по уплате госпошлины.
Решением от 07.02.2019 (резолютивная часть объявлена 31.01.2019) Арбитражный суд Брянской области признал Фещукова Сергея Ивановича несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, т.е. до 31 июля 2019 года, утвердил финансовым управляющим должника члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" ? Артамонова Сергея Васильевича.
17.07.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление финансового управляющего должника Артамонова С.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, цвет черный металлик, VIN XW7BN4FK30S102724 от 06.02.2016, заключенного между Фещуковым Сергем Ивановичем, Фещуковой Мариной Сергеевной недействительным и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата вышеуказанного имущества в конкурсную массу.
Определением арбитражного суда Брянской области от 19.07.2019 заявление финансового управляющего должника Артамонова С.В. принято к производству, назначено судебное заседание к рассмотрению на 06.08.2013 в 12 час. 30 мин.
29.07.2019 в Арбитражный суд Брянской области от финансового управляющего должника (Фещукова Сергея Ивановича) Артамонова Сергея Васильевича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с автомобилем TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска VIN XW7BN4FK30S102724, цвет черный металлик.
Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер по данному делу до рассмотрения иска по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу положений части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Разъяснение о необходимости уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска содержится и в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", в котором также указано, что если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3000руб.
В нарушение вышеуказанных норм права к заявлению финансового управляющего должника Артамонова Сергея Васильевича о применении обеспечительных мер не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном законом порядке и в размере.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. N 6 в обоснование указанного ходатайства заявителем должен быть представлен подтверждающий налоговым органом перечень расчетных счетов и иных счетов, наименования и адреса банков и других учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что заявителем не представлены сведения об открытых счетах должника, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство заявителя об отсрочке по уплате госпошлины судом не может быть рассмотрено.
С учетом изложенного, заявителю необходимо оплатить государственную пошлину по иску, либо представить вышеуказанные сведения в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке государственной пошлины.
Кроме того, в своем заявлении финансовый управляющий должника (Фещукова Сергея Ивановича) Артамонов Сергей Васильевич просит запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с автомобилем TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска VIN XW7BN4FK30S102724, цвет черный металлик.
Однако, в заявлении не указано конкретно каким органам ГИБДД запретить осуществлять регистрационные действия с автомобилем TOYOTA CAMRY.
И не указаны причины по которым финансовый управляющий обратился именно с таким требованием.
В связи с чем, финансовому управляющему должника (Фещукова Сергея Ивановича) Артамонову Сергею Васильевичу необходимо представить обоснование заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Кроме того, заявителю разъясняется, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
На основании изложенного, заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению арбитражным судом без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление финансового управляющего должника Артамонова Сергея Васильевича от 29.07.2019 (исх.б/н) по делу N3473/2018 о принятии обеспечительных мер по иску оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 16.08.2019 устранить допущенные нарушения, а так же представить указанные документы, которые должны поступить в суд не позднее указанной даты.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Судья О.В. Калмыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка